Председатель пересмотреть высылки Демократической члена партии

Ли Закон о выборах 16-110 (2) позволяют для аннулирования зачисления член политической партии после определения того, что участник поступающему не "сочувствие", с партией принципов?

В вопросе Петер М. Ривера, и др.. В. Педро Эспада-младший, (2002 NY Межд. 98, постановил 30 августа 2002) штата Нью-Йорк Апелляционного суда было поручено определить, является ли заявители могут отменить зачисления респондента в Демократической партии после ответчик заявил о своем намерении для переключения его партийной принадлежности, но не завершил переключение. Штата Нью-Йорк Верховный суд удовлетворил ходатайства об отмене зачисления ответчика в партии. Однако апелляционный суд отменил результаты суда и восстановил охвата респондентов.

После рассмотрения фактов, высшей судебной инстанции государства к выводу, что "определение политической партии, был основан на как доказательства при условии иммунитета, слова и прений пункта из штата Нью-Йорк Конституции и о независимых непривилегированного доказательств". Суд отменил порядок апелляционный суд и направил дело для дальнейшего разбирательства.

Факты

На 4 февраля 2002 года ответчик, Педро Эспада-младший, демократическое государство сенатор от 32-й избирательный округ по выборам в сенат США в Бронксе округа, публично заявил на пресс-конференции называется Сенат республиканцев, о своем намерении, чтобы перейти его партийной принадлежности и присоединиться к республиканской партии. Эспада вступил в сенат штата республиканской конференции и объявил его "политического освобождения" от Демократической партии.

В телевизионном пресс-конференции, Эспада "подтверждают [ла] и объявить [д]" о своем намерении зарегистрироваться как республиканец. Кроме того, он сделал ряд других заявлений для печати и электронных СМИ заявил о своем намерении, чтобы перейти политических партий. В самом деле, ряд республиканских сайтов имени Эспада в качестве нового члена партии. Эспада также рассказал о своем новом принадлежности на местных радио-шоу.

Несмотря на свои намерения, Эспада отложить его заявки на участие в Республиканской партии. В Нью-Йорк таймс "статье он отметил," я узнал, что это будет год для моего изменения в регистрации вступает в силу *** [ы] ° я решил баллотироваться на праймериз Демократической партии. Я буду регистрироваться в Республиканской на позже, возможно, даже в конце этого года ".

Действий

В апреле 2002 года Демократическая членов партии подал письменную жалобу в Бронксе Демократической партии округа комитета. В частности они пытались отменить участник зачисления в Эспада. Уездный комитет провел слушания по этому вопросу.

На 10 июля 2002 определении было указано, что Эспада "не сочувствует" с принципами демократической партии и был исключен из партии.

В результате заявители подали заявление в Нью-Йорке Верховный суд штата, для того, чтобы направить совета по выборам, чтобы отменить зачисления Эспада во исполнение Закона о выборах 16-110 (2). Верховный суд удовлетворил иск и отменил зачисления в Эспада.

Эспада призвал апелляционный суд и суд отменил на законе. В частности суд постановил, "свидетельство привилегированного законодательной деятельности было неправомерно полученных в ходе слушания Таким образом, загрязненность всей решительностью и в любом случае, что решение не было" просто ".

Апелляционный суд отменил решение Верховного суда, отклонил ходатайство и приказал зачисления Эспада в восстановлении. Заявители обратились в соответствии с CPLR 5601.

Решение суда

Для того, чтобы вынести решение в Апелляционный суд рассмотрел первый ли показания привилегированных законодательной деятельности было неправомерно полученных в ходе слушания.

Суд обратился к речи или участие в дебатах в пункте штата Нью-Йорк Конституции, которая гласит: "Для любого слова или дебатах в каждой палате законодательного органа, членов не ставится под сомнение в любом другом месте (NY Const, статья III, раздел 11 ).

"Обзор отчет перед нами показывает, что заслушивания свидетельских показаний, а также выводы и заключения кафедры Бронксе Каунти демократический комитет, перед которым было проведено слушание, были значительно основе действий, которые конституционно защищены от санкций", Апелляционный суд нашел. "Факты говорят о том существуют значительные показания слушаний в связи с участием сенатора Эспада в сенате Республиканская деятельности Конференции, его голосования по законодательству, изменения в его места в сенате и других законодательных поведения. Такое поведение привилегированных и не должны были рассматриваться в определение участника председателя. В той степени, что высылка Эспада был основан на таких действий, он не может стоять ".

Был незащищенный Эспада поведения в недостаточной как с точки зрения закона заслуживает исключения из партии?

Закон о выборах 16-110 (2) назначает задание для определения того, избирателей "в симпатии к принципам" своей политической партии, лидер партии - председатель комитета уезда - и ограничивает суды принятия решения о это определение "просто".

"Ограничение записи перед нами заявления и поведение, не защищенная речи или участие в дебатах пункта, нашедший факт вполне может сделать вывод, что Эспада был из сочувствия с принципами демократической партии", суд нашел. "Отчете содержатся данные, из нескольких открытых источников, повторных и последовательно поддерживает заявления осуждение демократической партии, которые могли бы поддержать вывод. Мы не считаем, что надлежащее нашедший то ли или должно предоставить наибольший удельный вес по выбору Эспада, в конечном счете не изменить его партия регистрация ".

Апелляционный суд отменил порядок апелляционный суд и направил дело в Верховный суд с инструкцией к компетенции его председателя в Бронксе Каунти демократический комитет для пересмотра.