Кредит на тюрьму неправомерно отказано

А заявитель доказать, что он намеренно отказано кредитной тюрьме время Буффало городской суд?

Это было центральным вопросом в случае Эри Каунти до штата Нью-Йорк судья Верховного суда Винсент Е. Дойл. В Народ штата Нью-Йорк Ex Rel. Эдди Сантьяго, младший v. H. Маккарти Gipson, управляющего округа Эри исправительное учреждение, заявитель стремился правовой защиты хабеас корпус выгрузки его из-под стражи Эри Каунти исправительном учреждении, где он отбывает один год приговора, вынесенного города Буффало. В частности заявитель утверждает, что он неправильно отрицать тюрьме кредитной время он провел в заключении, до расположения заряда, для которых приговор был вынесен.

После тщательного анализа фактов, судья Дойл установлено, что проситель имеет право на 76-дневного тюремного срока кредитной и должны быть немедленно освобождены.

Факты

Заявитель / ответчика, Эдди Сантьяго-младший, был арестован в Уолден Galleria Молл в Буффало на 2 августа 2001. Он был обвинен в четыре класса проступки: 2 пунктам мелкая кража; уголовного владении краденым и преступным Обладая инъекционная документа.

Хотя есть только один арест, 4 отдельных ареста / заказ формы каждый отдельный номер ареста были завершены в отношении каждого из четырех зарядов. Каждый арест / бронирования перечислил несколько иной момент ареста. Таким образом, четыре отдельных файлов суда были открыты реестр номера 01080090 01080093 путем, каждый из которых содержит один из четырех зарядов.

Обвиняемый был привлечен к суду в Буффало городской суд судье Рональд Kmiotek по 3 августа 2001. В реестр число 01080093, один из Пети обвинения хищение, судья Kmiotek набор под залог в $ 1000 наличными и $ 5000 облигаций. Что касается трех оставшихся файлов суд освободил заявителя под собственное поручительство.

Адвокат был назначен представлять заявителя. Однако заявитель не смог внести залог и пошел в тюрьму. На 17 октября 2001 распоряжении обвинения были проведены переговоры от имени заявителя, и он признал себя виновным по уголовному владении краденым в реестр номер 01080090, а остальные три обвинения были сняты.

Заявитель был освобожден из-под стражи и переданы в суд наркологической программы. Тем не менее, он не смог успешно завершить программу, и был приговорен к одному году исправительных округа Эри фонда на 25 февраля 2002. Для ссылки приверженность реестр номер 01080090 (файл, содержащий уголовного Владение заряда похищенного имущества, которым он признал себя виновным).

Респондентов, Х. Маккарти Gipson, начальника округа Эри исправительном учреждении, обзор "Эри шерифа округа в тюрьму" сертификации. Ответчика рассмотрел сертификации, которые показали, количество дней, заявитель провел в заключении, и рассчитывается дата выхода заявителя будет 5 сентября 2002. Общеизвестно, что сертификация в тюрьму не включают в период с 3 августа 2001 по 17 октября 2001.

[Собственные "истец якобы выпустили 'или'] поручительство по уголовному Владение заряда похищенного имущества в течение периода от 3 августа 2001 года по 17 октября 2001 года и приобрел право не кредит в тюрьму потому.

Заявитель не получает кредит на 76 дней он провел под стражей с момента его ареста на 2 августа 2001 года до его освобождения 18 октября 2001. Если заявитель был кредит на 76 дней, его дата релиза была бы на или около 10 июня 2002.

Аргумент истца

Заявитель утверждает, что "потеря" из тюрьмы кредитной время в соответствии с обстоятельствами данного дела было "не случайным", а обычная практика Буффало суда. По мнению заявителя, суд применяет эту практику для предотвращения подсудимых из получения зачета в тюрьму на любое время, проведенное под стражей до вынесения приговора.

В поддержку своего утверждения заявитель указывает на "суд, казалось бы, необъяснимые действия при установлении залога в один файл и освобождении заявителя под собственное поручительство на трех других, при рассмотрении факторов, влияющих на решения, CPL 510,30,, вероятно, приведет к же решение в отношении всех файлов ".

В поддержку своих аргументов, то заявитель представил стенограмму разбирательства в случае, когда связанные подобной ситуации имело место. Запись показывает, что залог был установлен на один файл, а обвиняемый был освобожден "ИЛИ" на других. Когда суд отклонил просьбу адвоката обвиняемого по "ИЛИ" освобождения всех файлов, защиту, то спросил, что залог быть установлены на всех файлах, так что обвиняемый может получить кредит на данный момент она провела в заключении. Суд ответил: "Я не хочу ее получить кредит на время".

Далее заявитель утверждает, что он предложил 1 класса правонарушения в удовлетворении всех четырех выдвинутых против него обвинений. Однако суд не принял заявление о файле, на котором под залог были уже установлены. Вместо этого суд настаивает на том, что призыв быть введены по обвинению когда суд не требуется залог, но с пометкой выпустили без залога.

Заявитель испрашивает хабеас корпус помощи просят суд освободить его из тюрьмы.

Решение суда

Является ли заявитель право на 76 дней тюрьмы кредит и, таким образом, должны быть освобождены из-под стражи?

"Этот суд удостоверился, что заявитель надлежащим образом доказано, что отказ в тюрьме кредитной время заявитель на период от 3 августа 2001 года по 18 октября 2001 был специально организовали", пишет судья Дойл в решении для суда. Во-первых, Буффало городской суд рассматривал одно событие августа заявителя 2, 2001 арест 4 дискретных арестов. Суда создал четыре отдельные файлы суда, которые были определены отдельные (но последовательно) реестр номеров для размещения каждого из четырех обвинений. "

Судья Дойл повернулся к описанию залог статуса заявителя как "или". Раздел 500,10 (2) Уголовно-процессуальный кодекс определяет "Освобождение под залог", как "суд релизы основных под собственное поручительство, когда получив контроль над его лицо, это позволяет ему быть на свободе на время рассмотрения уголовного дела или судебного разбирательства ... "

"Ни при каких смысле либо буквы и духа закона заявитель освобожден под собственное поручительство на 3 файлы, которые были отмечены таким образом," Судья Дойл нашел. "В связи под залог установлен на спутник файл заявителя, суд" не позволяют ему быть на свободе на время рассмотрения уголовного дела ".

Судья постановил, что Дойл города судьи и в самом деле целенаправленно пытаются лишить заявителя из тюрьмы кредитной времени за период от 3 августа 2001 года по 18 октября 2001. Может ли эта попытка успехом?

"Позиция ответчика о том, что PL 70,30 является бесполезной, чтобы заявитель просто потому, что приговор, вынесенный здесь не было" на основе платы за которой ордер или обязательство было подано на время рассмотрения такого содержания под стражей ", а скорее была основана на обвинения, по которому заявитель был освобождены "OR", "Эксперт отметил Дойл. "Позиция истца в том, что это различие, проводимое ответчика конфликты с четкой законодательной намерениях лежащие в основе этого раздела, который должен обеспечить, чтобы ответчик получить кредит за время, проведенное под стражей в ожидании распоряжения плату, даже если обвинения, по которому он проходит это в конечном итоге отклонил и кредит применяется для связанных приговор.

Судья Дойл согласился с истцом. "Логика, здравый смысл и основные принципы толкование закона убедить суд доля заявителя зрения. Оперативное действие раздела 70,30 (3), с тем чтобы" те в "стражей" на ожидании заряд, который в конечном итоге отклонил воспользоваться время провел в заключении в соответствии с этим зарядом. Хокинс В. Колин, 72 NY2d 158, 160 (1988), см. также Каламис v. Smith, 42 NY2d 191 (1977) ".

Судья Дойл установлено, что проситель имеет право получить кредит в тюрьму сроком на 3 августа 2001 по 17 октября 2001 и, следовательно, право на немедленное освобождение из-под стражи.