Предполагаемая присяжный проступка проводится не наносило ущерба
Если осуждение обвиняемого быть отменен на том основании, что присяжный не уведомил суд о своей дружбе с одним из членов бюро окружного прокурора, хотя адвокат не был преследования случае ответчика?
Штата Нью-Йорк апелляционного суда было предложено рассмотреть претензии присяжный проступков в люди
После рассмотрения дела, высший суд штата Нью-Йорк подтвердил убеждение ответчика и счел, что нет никаких оснований для нового судебного разбирательства.
Факты
В сентябре 1998 года подсудимый, Jose Rodriguez, подошел переодетым сотрудником полиции, который попросил у него кокаин. Ответчик взял офицера неподалеку здания, и сказал ему подождать снаружи.
Он вернулся с мешком кокаина, и офицер дал ответчика $ 20. Поскольку ответчик и офицер ушел, другой переодетым сотрудником последовал за ними, передачи местонахождения подсудимого и его описание в поле команды.
Офицер, который купил кокаин кратко остановился и внимательно осмотрел его и сказал: "Ладно. Это выглядит здорово. Обвиняемый ответил: "В следующий раз я вижу, вы здесь, я дам тебе мою карточку с моим бипер номер".
Через несколько минут обвиняемый был арестован. Записанные купить деньги нашли в кармане обвиняемого. Обвиняемый был признан виновным в уголовном Продажа регулируемого вещества в третьей степени после присяжных.
Через некоторое время после приговора, один из членов жюри, Стивен Коэн, связался с Эндрю Кэри, округа Нью-Йорк помощника окружного прокурора. Двое знакомых. Коэн сказал Кэри, что он служил в качестве присяжного заседателя в суде ответчика и намеренно скрывали факт, что он знал Carey.
Carey сообщили разговор прокурора немедленно. Прокурор в свою очередь, проинформировал суд и адвокатов. Ответчик подал ходатайство об отмене приговора. Суд провел слушание, и оба Коэн и Кэри показала.
Коэн заявил, что единственная причина, он хотел остаться в жюри, потому что хотел служить на короткий судебного разбирательства. Суд отклонил ходатайство ответчика вывод, что "отсутствие Коэна о раскрытии работал без ущерба в отношении обвиняемого.
Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции постановив, что "сокрытие присяжных информации в ходе допроса не вызывает какого-либо ущерба, которые давали бы право обвиняемого на новое судебное разбирательство".
Штата Нью-Йорк апелляционного суда разрешение на подачу апелляции.
Решение суда
Ответчик утверждает, что ему было отказано в праве на справедливое и беспристрастное жюри. Он утверждает, что он был лишен права голоса в процессе отбора присяжных заседателей, поскольку бездействие Коэна лишила его шансов на вопрос Коэн более внимательно и, возможно, удалить его из состава жюри.
"CPL 330,30 (2) предусматривает, что после выдачи из обвинительного приговора, но до вынесения приговора, суд может по ходатайству ответчика, отменил приговор", пишет судья Альберт М. Розенблат в решения для суд. "Суд имеет право это сделать, если во время суда произошла из присутствии двора, неправомерных действиях присяжного заседателя или ненадлежащего поведения со стороны другого лица в отношении присяжного заседателя, который может повлиять существенный право обвиняемого и который не был известен ответчику до исполнением приговора. (CPL 330,30 [2]) ".
Суд первой инстанции провел слушания и заслушал свидетельские показания в отношении Коэн и отношения Кэри.
"Коэн не имел контактов с Carey в ходе судебного разбирательства и недвусмысленно заявил, что его отношения с Carey не влиять на его работу в малейшей степени", судья нашел Розенблатт. "Основываясь на этих показаниях, суд установил, что несмотря на провал Коэн раскрывать дружбы представляет собой нарушение дисциплины, это было" безвредным и не привел к существенному ущерба для обвиняемого. Мы удовлетворены тем, что спокойно выводы суда первой инстанции сделал после CPL 330,30 слушания поддерживает запись ".
Штата Нью-Йорк Апелляционный суд подтвердил порядка апелляционный суд.
