Тюрьма политика не нарушать уголовный преступник из-за процесса в параюридических

Ли Эри Каунти Холдинг Центр нарушать права института помощников, которые осужденных, путем запрета их получения привилегированного доступа к тюрьме? Помогло ли это нарушением политики истцов четырнадцатой поправки права на справедливое судебное разбирательство и на равную защиту?

Это был главный вопрос на апелляцию в Апелляционный суд США второго округа в Роджер Хикс, Джон Айвз, индивидуально и от имени всех других находящихся в аналогичном положении параюристов против Эри Каунти, штат Нью-Йорк и др.. Окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк удовлетворил ходатайство ответчика о суммарном приговор, посчитав, что политики отрицать фелон параюристов привилегированный доступ не нарушает положение о равной защите. Тем не менее, районный суд признал, что политика нарушает истцов процессуальных прав.

Апелляционный суд США второго округа рассмотрел обстоятельства дела в своем распоряжении подтвердил в частности, отменено в части и помещен в частности, решение окружного суда. Вторая цепь не согласен с судом первой инстанции и постановил, что политика в тюрьме не нарушать истцов процессуальных прав. Таким образом, суд освободил награду истцов в оплату услуг адвокатов.

Факты

Истцами являются параюристов, которые начали этот судебный процесс в соответствии с 42 USC 1983 с целью оспаривания неписаные политики округа Эри Холдинг Центр (ECHC). Политика запрещает параюристов которые осужденных, от получения привилегированного доступа к тюрьме.

В частности, истцы утверждают, что уголовный преступник параюристов подлежат процедур обеспечения безопасности, которые находятся в месте для широкой публики, и не будут переданы частным, неконтролируемый доступ к заключенным адвокатов, что и не уголовный преступник параюристов предоставляются. Истцы утверждают, что эта практика нарушает их конституционных прав, в том числе их права четырнадцатой поправки к надлежащей правовой процедуре и равной защите закона.

Кроме того, истцы также утверждают, что ECHC выборочно применяет эту политику, в нарушение положения о равной защите.

Обвиняемых, в том числе Эри Каунти, штат Нью-Йорк, Эри Каунти Холдинг Центр, а также отдельных лиц переехал на решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства по 8 апреля 1998.

На 31 марта 2000 Окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк удовлетворил ходатайство подсудимых частично и отрицал его в часть. Суд определил, что политика в ECHC не нарушает положение о равной защите, поскольку он "логически связанные с законным интересам исправительной колонии усиленного режима." Хикс против Эри Каунти, № 97 Civ. 549S (F) на 12 (WDNY 31 марта 2000).

Однако, в связи с исполнением требования суд постановил ", истцы не увенчались успехом в получении информации от обвиняемых в отношении числа бывших правонарушителей, которые были разрешены привилегированного доступа". В результате, суд вынес истцам возможность изменить свои документы и отклонил ходатайство ответчика о суммарном решения по данной претензии.

Окружной суд также постановил, что отдельные обвиняемые имеют право на получение квалифицированной иммунитет на должный процесс требования. Однако, суд постановил, что Эри Каунти могут быть привлечены к ответственности, потому что "одеяло отказа в правовой посещения бывшим правонарушителей политики округа."

Что касается претензии из-за процесса, суд постановил, что "в связи ECHC грантов привилегированный доступ к не-панариций среднего юридического персонала, истцы законные права требования к такого доступа, которые привели к охраняемым интересам собственности". Суд постановил, что поскольку политика не дает истцам возможность опровергнуть неблагоприятные выводы, он нарушает истцов процессуальных прав.

На 25 августа 2000, и после дальнейших открытий, обвиняемые подтвердили свои движения для упрощенного судопроизводства в связи с избирательным претензии органов.

Окружной суд удовлетворил ходатайство о суммарном судопроизводстве по 4 апреля 2002, на том основании, что "Истцы не представил никаких доказательств того, что политика, запрещающая фелон параюристов от получения привилегированного доступа были выборочно применяются."

В своих 25 августа 2000 новые движения для упрощенного судопроизводства, подсудимые также искали решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства по вопросам возмещения убытков. 30 марта 2001 года суд удовлетворил ходатайство подсудимых о проведении убытки: "Даже если истцы получили возможность опровергнуть вывод, что они были осуждены преступники, они не могли. По их политики, обвиняемые отрицали бы истцы привилегированные посещения, даже если обвиняемые дали истцов полный надлежащей правовой процедуры. Таким образом, лишение был оправданным лишение, несмотря на тот факт, что процедура была неудовлетворительной. " Хикс против Эри Каунти, № 97 Civ. 549S (F), у 5 (WDNY 30 марта 2001).

Суд присудил истцам ущерб в размере $ 1.

На 21 мая 2001 истцы подали ходатайство о гонорар адвоката в соответствии с 42 USC 1988, ищу $ 71925 в тарифах. На 25 марта 2002 Суд присудил истцам $ 15 500 в тарифах.

При рассмотрении апелляции обеих сторон задача каждого из постановления окружного суда.

Решение суда

Апелляционный суд США второго округа рассмотрел требования истцов, прежде чем нашел их необоснованными. Суд подтвердил решение районного суда в той мере, она предоставила частичное решение резюме подсудимых.

"Мы не согласны с тем, с проведением районного суда о том, что Эри Каунти нарушил истцов процессуальных прав", второго округа нашли. "Если предположить, ради аргумента, что истцы делать, по сути, есть имущественный интерес в привилегированный доступ к ECHC, они не смогли представить доказательства достаточно доказать, что Эри Каунти отказали им надлежащую правовую процедуру отзыва своих привилегий доступа".

Суд также найти, "Первая нет никаких оснований в отчете за заключение районного суда, что" обвиняемых политика не предусматривает возможность опровергать 'факт преступления убеждение Хикс против Эри Каунти, № 97 Civ. 549S (F) на 21 (WDNY 31 марта 2000). Кроме того, в той мере, в районный суд заключил, что политика ECHC было нарушено из-за процесса положение, поскольку она не допускает опровержения 'неблагоприятные выводы "о безопасности рисков по фелон параюристов, районный суд допустил ошибку, потому что политики за исключением параюристов от привилегированного доступа на основе своих убеждений преступление было законных политику ".

Таким образом, второго округа освободил решение районного суда в оплату услуг адвокатов в пользу истца.