Освобождение от NY Государственной налоговой валовой выручки не установлено 501 (с) 3

Ли в штате Нью-Йорк Законом о здравоохранении 2807-й (2) (б) (VI) в силе отменить налогообложение благотворительных статус корпорации, и в свою очередь, нарушает статьи XVI, 1 из штата Нью-Йорк Конституции?

Рассматривая доводы ряда медицинских центров работают не некоммерческих домах престарелых штата Нью-Йорк судья Верховного суда Роберт Ф. Юлиан Онейда Каунти в конечном итоге отклонил претензии истцов, подтвердив действительность 2807-й и предоставления резюме для решения ответчиком в Чарльз Т. Sitrin Центр здоровья, Inc и др.. v. New York, комиссар здравоохранения штата Нью-Йорк и др..

Фон

Истцами являются лицензии жилых медико-санитарной помощи (классифицируется как больницы в соответствии с Законом о здравоохранении 2801) операционной не некоммерческих домах престарелых в центре Нью-Йорка. Каждый имеет сертификат квалифицированного ухода объекта в программе Medicaid, и каждый признается в качестве благотворительной организации в соответствии 501 (с) (3) Налогового кодекса.

В 2002 году законодательный приняло здравоохранения набора рабочей силы закона от 2002 года (HCRA 2002), который был подписан в качестве закона на должность губернатора 25 января 2002. Законодательство предусматривает дополнение к Законом о здравоохранении 2807-й которой были введены 6 процентов по оценке валовой выручки жилых медицинских учреждений.

Истцы оспорить оценку, применяемые к ним, утверждая, что это является нарушением статьи XVI 1 из штата Нью-Йорк Конституции, которая предусматривает, что налоговые льготы распространяются на движимого или недвижимого имущества благотворительной организации не могут быть отменены.

Основным аргументом истцов утверждает, что оценка является налог с валового дохода и дохода благотворительной корпораций, полученные от благотворительных целей уже давно освобождены от налогообложения в Нью-Йорке. Таким образом, является нарушением конституции освобождение от налогов и истцы стремятся приказ об объявлении оценки недействительными. Они пытаются обязать ответчика от взимания каких-либо денежных средств по оценке и вернуть денежные средства, ранее полученные от них, по оценке.

Ответчик утверждает, что оценка не является неконституционным налогов и утверждают, что истцы не смогли доказать, что они освобождаются от налогообложения. Утверждая, что даже при наличии общего состояния государственная политика в отношении освобождения от налогообложения благотворительных, такая политика не может даровать unrepealable освобождение от истцов, с учетом формулировки статьи XVI, 1.

Утверждая, что ложится на истцов, чтобы показать, что освобождение от уплаты налогов как они утверждают, четко выраженного в законе, чтобы удовлетворить требования статьи XVI 1, ответчик причин того, что законодательное собрание штата не свидетельство намерения исключить некоммерческих благотворительных организаций оценки, как это конкретно не включают такое исключение, когда оно внесло поправки в законе об охране здоровья 2807-й в 2002 году.

Конституционности выпуск

Ссылаясь Кука против города Бингемтон, 48 NY2d 323, 330 (1979), суд пишет: "Мы подходим к этому анализу помнить, что данный закон носит презумпция конституционности и что истцы несут бремя демонстрации вне разумного сомнения , что является неконституционным ".

Есть оценки запрещено законом налог на валовой доход? Является ли оценка по валовой выручки по существу налог на валовой доход или пошлина в качестве истцов утверждают?

"Хотя оценки введенной Законом о здравоохранении 2807-й налог на доход истца, это не незаконное налога на освобождаются от налогообложения юридического лица, поскольку истец не подпадает под какой-либо исключения из оценки введенной Законом о здравоохранении 2807 -D ", пишет в суд. "[A] конкретного законодательного освобождения должны быть найдены и показано, что были нарушены, для того, чтобы ссылаться на конституционную защиту."

Продолжая свой анализ, суд объяснил, что в статье XVI, 1 само по себе не предоставляют освобождение от налогов, но предусматривается, что исключения могут быть предоставлены благотворительным организациям по общим законам, и как только предоставляется, они не могут быть отменены.

Применяя эту логику данном случае, суд отметил, что "истец должен доказать, уставной источник утверждал исключение, и, чтобы получить защиту от отменить, предоставляемой статьей XVI, истец должен доказать, что законодательная власть, путем принятия Законом о здравоохранении 2807-с налогов, отменить освобождение от движимого или недвижимого имущества использовались исключительно в религиозных, образовательных или благотворительных целях на некоммерческой благотворительной организации ".

Суд пришел к выводу, что истцы могут ссылаться на нет положения, которое освобождает от благотворительности налог с валового дохода или от налогообложения в целом.

Общая политика Аргумент

Является ли доход благотворительных корпораций, связанных с их благотворительной деятельности освобождаются от налогообложения в Нью-Йорке, как вопрос общей политики в качестве истцов утверждают? И это налог на вопрос здесь нарушать эту политику?

"Суд не может толковать политику, которая защищает благотворительной корпорации от налогов дает защиту этих истцов отсутствует конкретного конституционного или статутного принятие такой политики", продолжил суда. "Существует нет конституционного положения, которое предусматривает общие исключения в отношении благотворительных от налогообложения".

Хотя истцы указали количество налогов, из которых они освобождаются, налог с валового дохода на вопрос здесь не один из них, суд объяснил, письма, "налог здесь не пошлина: не корпоративной прибыли. Это не налог с продаж: это не налог покупателю товар или услугу на покупку. Это не налог на прибыль: это не налог на прибыль, остаток доходов над расходами могут быть отнесены на его производство .... Это налог, который выплачивается истцам без протеста в меньшем количестве в различных процентах от 1990 года по истечении срока до принятия этого закона .... [истцов ВГА е] не смогли указать любое освобождение от налогов уходит своими корнями в общий закон, который эффективно отменены Раздел 2807-й (2) (б) (VI) в законе об охране здоровья ".

Таким образом, суд подтвердил конституционность 2807 - D, предоставив решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства в пользу ответчика по всем иска.