Заявления считается добровольным, действительный ордер на обыск
Были заявления обвиняемого сотрудники милиции добровольно? А полиция вероятной причиной для поиска жительства ответчика?
Это были вопросы, стоящие перед графства Монро в суд Люди Джесси В. Купер. Ответчик подал ходатайство подавить его заявлений в полицию на том основании, что они невольно сделал. Кроме того, он также подал ходатайство о подавить доказательств изъятых из его дома на том основании, что полиция не было достаточных оснований для ее поиска.
Монро окружной суд рассмотрел обстоятельства дела до отказа ходатайств подсудимого.
Факты
На 31 января 2003 года подсудимый, Джесси Купер, был доставлен на машине скорой помощи с места жительства Миллер-стрит в Рочестере больницы. Рочестер полицейский Эфраим Гонсалес найти ответчика в отделении неотложной помощи примерно в 10:30 вечера
Обвиняемый сказал Гонсалес, что он не хотел идти в тюрьму. По словам офицера, обвиняемый заявил, что он хотел бы поговорить о съемках, которые имели место в тот вечер. Кроме того, он якобы заявил, что он хотел сказать "истина не есть ложь".
Гонсалес сказал подсудимый подождать и поговорить с кем другим. Энтони Кампионе и его партнер, Эвелин Baez, члены Рочестер полиции убийств следственного отдела, встретился с ответчика в больнице.
Ответчик заявил, что он готов говорить о чем-то серьезным и спросил, может ли он курить сигарету. Кампионе, а ответчик отправился к внешнему скамье подсудимых, где ответчик сигарету. Затем он спросил, Кампионе, чтобы гарантировать, что он сможет вернуться домой.
Кампьоне проинформировал ответчика, что он не мог сделать такую гарантию, потому что ружье и обвинения в хранении наркотиков было возбуждено в отношении ответчика. Ответчик утверждал, что он увидел отдельные бежать вниз по улице, в подвале резиденции Миллер-стрит.
Три пистолета были возвращены по адресу Миллер-стрит. Ответчик утверждал, что он не занимался, но заявил, что он не знал, кто был.
Кампьоне посоветовал подсудимому его права Миранды и ответчика ответил: "Да, я это знаю." Ответчик потом согласился отказаться от своих прав и говорить с полицией.
Он говорил с Кампионе примерно полчаса, в ходе которого он выступил с устным заявлением. Ответчик не просить адвоката.
Обвиняемый был допрошен позже другому следователю, Рэндалл Бенджамин на общественной безопасности Строительство. В частности, он поставил под сомнение ответчика о стрельбе, а ответчик отразилось на его заявление в письменной форме. Он рассмотрел заявление и подписали его.
Ответчик согласился взять на детекторе лжи экспертизы и рассказал следователям, что он подпишет заявление, после того как он завершил испытания. Окончив сдачу экзамена, ответчик отказался подписать письменное заявление. Это был последний контакт с полицией ответчика.
Ответчик просил суд подавить обе его пред-и пост-Миранда заявления полиции на том основании, что они были сделаны невольно. Кроме того, ответчик оспаривает также ордер на обыск выдается адрес Миллер-стрит. В частности, он утверждает, что полиции не было достаточных оснований для поиска дома.
Решение суда
Во-первых, судья Патрисия знаков рассмотрел предварительные Миранда ответчика заявления.
"Суд должен определить, действительно ли заявление ответчика, можно сказать, было вызвано поведением полиции, что было бы разумно было ожидать, чтобы вызвать заявление от ответчика (Люди В. Линс, 49 NY2d 286 [1980])," написал судья знаков в решения для суда. "Добровольно заявления являются приемлемыми при условии заявления подсудимого действительно спонтанное, а не вследствие принуждения, провокация, поощрение или молчаливого согласия (Народная В. Maerling NY2d 46 289 [1978]). Суд определяет это заранее Миранда заявление ответчика Гонсалес оно было сделано добровольно и спонтанно, и поведение сотрудника Гонсалес нет достаточных оснований может выявить вину ответ ".
Затем судья рассмотрел после Миранда ответчика заявления. Обвиняемый был полностью информирована о своих правах Миранда, указал, что он понимает свои права и отказаться от них. Судья также отметил, что ни разу за время интервью сделал обвиняемого о применении к нему отказ от своих прав.
Судья постановил, что знаков после Миранда ответчика заявления носят добровольный характер и ему было отказано в движение подавить. Затем судья обратился к ордер на обыск.
"Ответчик не смог установить разумные основания полагать, неприкосновенность частной жизни в помещении, поэтому он не обладает достаточной правоспособностью для оспаривания поиск в доме (Люди В. Вдумайтесь, 54 NY2d 160 [1981])," Судья знаков нашли. "Обвинения в обвинительном заключении, были основаны на конструктивных принципах владения, а также признания обвиняемого с указанием владение материальное имущество, изъятое в помещениях. Люди не основывает обвинение против обвиняемого использованием законная презумпция владения (PL § 265,15 ), поэтому, в отличие от аргументов ответчика, автоматическое правило постоянно не применяется (Люди В. Уэсли, 73 NY2d 351 [1989]). Таким образом, ответчик не имеет права подавления слушания в связи с имущества, изъятых в Миллер-стрит , а движение ответчика для подавления имущества отрицается ".
Тогда судья рассмотрел ордер на обыск, и определил, "что достаточных вероятной причиной был представлен на суд для поддержки выдачи ордера на обыск в Миллер-стрит (адрес). Собственности восстановить в Миллер-стрит (адрес) был захвачен в соответствии с действительным поиск ордер ".
Судья знаков отказано ходатайств подсудимого.
