Ответчик не докажет, преследования на расовой почве

А правительство преследования обвиняемого на основе его арабами? Если осуждение обвиняемого быть отменен на том основании, что срок исковой давности истек время обвинительное заключение было подано?

Это лишь два из вопросов, рассматриваемых в Апелляционный суд США второго округа в США В. Фади Alameh. Ответчик проблемы его осуждение за незаконное приобретение гражданства по ряду причин.

Коллегией из трех судей, в том числе судья Ричард Уэсли, внимательно рассмотрел доводы подсудимого, и обстоятельства дела до подтверждения приговора.

Факты

Ответчик, Фади Alameh, пришел в США из Ливана в 1983 году по студенческой визе. Ему было отказано в восстановлении статус студента в 1985 году.

INS издал приказ о представлении обоснования, почему обвиняемый не должен быть депортирован. Вскоре после того, ответчик замуж Анна Маргарита Aviles, американский гражданин. В декабре 1985 года Ответчик подал ходатайство о предоставлении статуса постоянного жителя не на основе его вступления в брак.

Статус был предоставлен марте 1986 и в сентябре 1989 года обвиняемый подал ходатайство для натурализации утверждая, что он был в браке с гражданином США в течение трех или более лет.

Он отказался от ходатайства после интервью INS. В интервью ответчика было приказано вернуться с доказательств военного союза. Тем не менее, пара развелась в августе 1990 года.

В феврале 1991 года ответчик подал еще одно ходатайство о гражданстве, на этот раз, опираясь на то, что он находился во владении "зеленой карты" для 5 и более лет. Он получил сертификат о натурализации на 6 ноября 1991.

В феврале 2002 года Управление США прокурора Южного округа Нью-Йорка начала расследование ответчика. На 30 октября 2001 ответчика было предъявлено обвинение по одному пункту в нарушении 18 USC Раздел 1425 (б), утверждая, что он получил гражданство, основанное на мошенничество.

Окружной суд США Южного округа Нью-Йорке состоялся судебный процесс скамейку и бывшая жена обвиняемого показал, что она заплатила $ 5000, чтобы жениться на ответчика. Она заявила, что она вышла за него замуж в тот день она встречалась с ним, и что две другие пары тоже вышла замуж в этот день в целях обеспечения зеленые карты. Она также утверждала, что она видела только обвиняемый несколько раз, после того как они поженились, и что она никогда не жила по адресу, указанному на их свидетельство о браке.

Обвиняемый был признан виновным обвинения и приговорен к 2 годам лишения свободы условно. Суд также отменил свое гражданство в соответствии с требованиями раздела 8 USC 1451 (е) - (е), но остался для рассмотрения апелляции.

После рассмотрения апелляции Обвиняемый утверждает, что: срок исковой давности истек к моменту было подано обвинительное заключение, то суд первой инстанции допустил ошибку, не разрешая досудебного установить, являются ли правительство выборочно преследования обвиняемого на основании этого арабами, и в сделать вывод, что правительство не выборочно преследования обвиняемого на основании этого арабами;, что нет достаточных доказательств в ходе судебного разбирательства доказать, что обвиняемый сознательно нарушил устав, то в районный суд допустил ошибку, не предпринимают достаточных фактов, как это предусмотрено статьей 23 (с) федеральных правил гражданского судопроизводства;, что обвинительное заключение должно быть прекращено в связи с задержкой до вынесения обвинительного заключения, то устав согласно которому обвиняемый был осужден неконституционным расплывчатым, и что суд первой инстанции допустил ошибку, допустив показаний предполагаемых сообщник.

Решение суда

Во-первых, второго округа отметил, что подсудимый был обвинен в 18 USC Раздел 1425, законодательный акт, который имеет 10 устава года ограничений.

Alameh не оспаривает, что он был обвинен в том, что 10-летний период, пишет судья Guido Calabresi в решении для суда. Вместо этого, он утверждает, что уголовное преследование за давностью, поскольку это зависит от вывода, что он незаконно получил статус LPR в нарушение 18 USC Раздел 1546 (), которая имеет пятилетний срок исковой давности, 18 USC Раздел 3282. Эта претензия не имеет оснований.

Затем суд обратился к ответчику претензию о том, что он преследуется на основе его арабской и мусульманской идентичности. В поддержку своей претензии, ответчик представил письменные показания под присягой иммиграционных адвокатов о том, что вид с обвинением против него было беспрецедентным, и что преследования иммигрантов из стран Ближнего Востока резко возросло в последние несколько лет, начиная с 9 / 11. Он также предложил статистические доказательства, которые он получил с помощью поиска по CourtLink в поддержку этого аргумента.

Для того чтобы требовать от избирательного преследования обвиняемого противостоит сознательно "строгого стандарта" он должен обеспечить "ясное доказательство ', что решение органов прокуратуры или политика которых идет речь, и' дискриминационный эффект и ... было вызвано дискриминационной цели,''США против Армстронг, 517 456 США, 464, судья Calabresi нашли. Дискриминационных контакт эффекта необходимо показать, что 'в аналогичном положении лиц другого [] классификации не преследуются по закону.

Разве ответчика соответствует этому стандарту?

Суд рассмотрел представленные доказательства и установил, что ответчик не выполнил своей ношей.

Только в теории, что сомнительные доказательства ответчика могут поддержка будет утверждение о дискриминации после 9 / 11, судья Calabresi нашли. В ходе судебного разбирательства, однако, правительство положить на сбор доказательств, что он прилежно исследовали случае в течение почти 18 месяцев и едва не завершил расследование до 9 / 11.

А районный суд ошибаться, когда он не позволил досудебного установить, являются ли правительство выборочно преследования обвиняемого?

Ответчик утверждает, что в его случае, информации о других аналогичных условиях, которые не преследуются по закону трудно производить, не открытие.

Хотя, может быть, что количество и вид доказательств того, что достаточно для удовлетворения потребностей "некоторых доказательств" оправдать открытие в каждом конкретном случае, и что суды должны учитывать, какие доказательства ответчик может получить должную осмотрительность при отсутствии открытия, ни о том, что необходимо решать в этом случае судья Calabresi нашли. Даже на этих предположениях, доказательств Alameh предложенную не хватает.

Суд определил, что движение за открытие было отказано правильно. Затем суд обратился к остальные аргументы ответчика и признал их соответствующими meritless. Второй округа оставил в силе решение окружного суда.