Каунти не обязаны защитить полицейского

Было решение уезда адвоката отказать в просьбе заявителя на судебную защиту в Suffolk County кодекс Раздел 35 - 3 (A), на том основании, что он не действовал в рамках своей работы, произвольные или капризные?

В вопросе о Gary Салино В. Роберт Дж. Чимино

высший суд штата Нью-Йорк обзор языка Suffolk County кодекса раздел 35-3 (А) и определяется, что решение округа адвоката не было произвольным или капризным. Суд отменил порядок апелляционный суд и восстановил решение Верховного суда.

Факты

В июле 1986 года Кори Кей приобрел имущество по соседству с заявителем, Гэри Салино полиции графства Саффолк офицер, Mt. Синай. Кей-лизинг два коттеджа на имущество за год размещение круглый получателям социальных услуг. Заявитель возражал против этого, и она превратилась в долгой вражды стоит между 2.

В конечном счете, Кей подал жалобу в окружной суд США по восточному округу штата Нью-Йорк в 42 USC Раздел 1983, 1985 и 1986, от графства Саффолк, заявитель и сотрудник полицейского округа, лично и в своем официальном качестве. Жалоба подается в марте 2000 года.

Кей утверждает, что заявитель, которые пытались купить собственность по тем же причинам, постоянно жаловались городским властям и окружного прокурора, что документы, относящиеся к круглогодичной аренды были подделаны или незаконным. Это привело к аресту Джоан Ван Middelem, риэлтор, который занимается покупки Кея имущества.

Ван Middelem были сняты обвинения. Однако заявитель продолжал жаловаться и был выдан ордер на арест Кея. Обвинения были в конечном итоге отклонил.

Кей утверждает, что его арест был основан на ложных заявлениях заявителя. Он утверждает, что заявитель использовал свое служебное положение и связи в полиции, чтобы преследовать, раздражать и сигнализации Кей и вызвать террор на него.

Это включало начала разбирательства в городе советов и Верховного суда по поводу использования имущества Кея. Кей утверждает также, что действия заявителя является лишение конституционных прав, злонамеренное судебное преследование и необоснованные аресты.

Кея иск последовал аналогичный иск, поданный в тот же суд Ван Middelem см. Джоан Ван Middelem В. графство Суффолк, гражданского иска нет. 99-2707. После Ван Middelem была начата, заявитель обратился налогоплательщик обороны в Suffolk County кодекс Раздел 35 - 3 (A).

Обороны комиссия провела расследование и прокурор графства установил, что заявитель не выступал в качестве сотрудника полиции в связи с предполагаемыми нарушениями. просьбе заявителя было отказано.

После Кей начала его действия, заявитель просил округа, чтобы обеспечить свою защиту на том основании, что эта жалоба утверждает, что он выступает в роли полицейского и потому, что отдел процедуры требуют, чтобы все от офицеров полиции обязаны сообщать подозреваемым или наблюдается незаконным деятельности персонала при исполнении служебных обязанностей полиции.

просьбе заявителя было отказано прокурор графства на том основании, что заявитель не действовал в рамках своих служебных обязанностей. В частности, прокурор графства нашли, несмотря на утверждения шаблона в жалобе, оперативного факты, в отличие от юридических заключений утверждается в жалобе, не удается установить, что [] заявитель действовал в рамках своих служебных обязанностей. Например, жалобы читает] частной [заявителя судебные разбирательства, которые, очевидно, не принесли им в своем официальном качестве.

Истца действий

Заявитель подал статьи 78 исходя утверждая, что простое чтение Suffolk County кодекса раздел 35-3 (A) мандатов, графство обеспечить его юридическую защиту. Штата Нью-Йорк Верховный суд счел, что действия заявителя не были совершены, когда он действует в целях содействия его государственной службе.

Апелляционный отдел, второй отдел отменил проведение, что "четкие и однозначные формулировки", содержащееся в законодательство обязывает уезда себе заявитель обороны, потому что "некоторые деяния, утверждал в жалобе, в основных действий федеральных гражданских прав, согласно утверждениям истца были выполняться заявителя в качестве сотрудника графства Суффолк.

Решение суда

Во-первых, Апелляционный суд рассмотрел Suffolk County кодекс Раздел 35-3. Код был принят в 1981 году для обеспечения защиты своих работников, которые могут быть предъявлены обвинения в гражданских исков в нарушении закона "при исполнении своих служебных обязанностей.

Как отметил апелляционный суд, кодекс предусматривает защиту, в четкие и однозначные формулировки, за действия, говорится в жалобе, имели место в то время как сотрудник действовал в рамках своей занятости в государственном секторе, или иски для обеспечения соблюдения каких-либо положений 42 USC Раздел 1981-1988, пишет главный судья Джудит Кайе в решении для суда. Но это еще не конец дела, или в разделе. Код идет дальше и предусматривает, в столь же четкие и однозначные формулировки, что прокурор графства заключается в определении в первую очередь 'ли сотрудник действовал в рамках рабочих мест.

Был ли заявитель действовал в рамках своей работы в полиции?

При этом фактическая запись поддерживает определение округа адвоката о том, что предполагаемые действия заявителя о нарушениях в отношении Кей были последствия своих частных интересов, как собственник, а не его ответственности перед обществом, как полицейский, судья Кайе писал. То, что он принимает меры по защите и укреплению его личной эгоизм показали, например, его индивидуальные запросы FOIL, его заявления, представленные в качестве члена сообщества долгое время, а не как офицер полиции, в поддержку уголовное дело против Кея, и на работе во имя Его использование сложных Кея имущества.

Апелляционный суд отменил порядок апелляционный суд и восстановил решение Верховного суда.