NY государство судья Верховного суда правил unconscionability соглашения

Где Истец требовал восстановить просроченных платежей по аренде оборудования, не обвиняемых установить вопрос unconscionability договора? По предложению истца на решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства, не обвиняемых представить достаточных доказательств возможного мошенничества, чтобы поднимать вопрос о деле?

Штата Нью-Йорк судья Верховного суда В. Патрик Фолви (Йетс Каунти) рассмотрел эти вопросы в привилегированные Capital, Inc В. А. Дебра Уоррен д / б / Лампост Ресторан и Дебра А. Уоррен, в индивидуальном порядке. Считая, что доказательств подсудимых им право на слушание дела после открытия, по вопросу о unconscionability, суд отклонил ходатайство о суммарном судопроизводстве.

Фон

Клаудиа Нельсон, представитель кредитной карты центр (СТС) позвонил ответчика, Дебра А. Уоррен, чтобы убедиться, что она хотела бы автомат банкомат (ATM) в своем ресторане, Лампост Ресторан. Уоррен говорит, что она не интересует.

Нельсон якобы давление Уоррен графику при личной встрече. На этом заседании, сказал Уоррен Нельсон она не считает, что имеется достаточно трафика в ее ресторане основанием для банкоматов.

Примерно месяц спустя, Нельсон позвонил снова желая показать, Уоррен документации о преимуществах размещения банкоматов. Уоррен решил еще одно совещание, на котором Нельсон разъяснил, что ежемесячная аренда банкоматов будет составлять $ 11, а салфетки сборов и других доходов будет компенсировать остаток арендной платы.

Уоррен представила рукописный лист на канцелярские КТС, около $ 11 месячной аренды. Тем не менее, Нельсон не сказал Уоррен, что, если КТС не заплатил ей за кредиты и сборов, что она будет нести ответственность за более чем $ 11 в месяц.

Уоррен утверждает, что она бы не подписали договор об аренде банкомат если бы оно было разъяснено, что СТС и лизинговой компании были отдельными организациями, и что она будет нести ответственность на предпочитаемую Capital, Inc, если КТС не смогли выполнить свои обязательства.

Банкомат был установлен в ресторане и Уоррен сделал первые две выплаты в размере 11 каждый и получили компенсации от СТС. Вскоре после этого, КТС перестали платить компенсации и привилегированные Капитал Уоррен потребовал, чтобы сделать выплаты в размере 300 в месяц.

Уоррен предложил вернуться банкомат, пытаясь выбраться из аренды, но и привилегированные Капитал говорит, что она обязана в течение пяти лет аренды.

Уоррен утверждает, что КТС и привилегированные Капитал принимали участие в пирамиде, обмана малого бизнеса, как у нее, по лизингу банкоматов и вздутых цен.

Подано действий, утверждения Сторонами

Популярные Капитал подал иск против Уоррен восстановить $ 12,183.55 в соответствии с письменным договором аренды оборудования и личных гарантий. На основании ответа ответчика на жалобу, истец подал ходатайство о резюме решение, указав, что Уоррен не изложенные действительный обороны к действию.

Уоррен подал крестный ход в кратких суд и просил суд забастовка требованию истца на оплату услуг адвокатов.

Ответчики считают, что действия истца были подложными, и хочу, чтобы суд разрешать открытие для определения уровня знаний истца в предполагаемой пирамиды. Обвиняемые также утверждают, что договор аренды был недобросовестным. См. UCC Раздел 2 - 302 и UCC Раздел 2-A-108.

Лизинг означает, что закон применяется штат Огайо, и в соответствии с законодательством штата Огайо, истец имеет обязательства по уменьшению ущерба. Уоррен предложение о возвращении банкомат должен был быть принят в качестве способа смягчения ущерба. Смотрите, Info. Лизинг Корпорация В. камер, 152 OhioApp3d 715 (2003).

Обвиняемые также утверждают, что, поскольку истец отказался смягчить его убытков, он не имеет права на оплату услуг адвокатов в соответствии с законодательством штата Огайо. См. Вермеера С. В. Огайо Арго возведения., 144 OhioApp3d 271. Ссылаясь на UCC Раздел 2-A-108 (3), судья Фолви объяснил, что если суд, как с точки зрения закона, считает, аренды или договора купли-продажи ... были недобросовестное в то время это было сделано, то суд может отказать в исполнение договора .... Перед выводом unconscionability в соответствии с подразделом (1) или (2), суд ... должна позволить сторонам разумную возможность представить доказательства, подтверждающие установление, цели и последствия договора аренды ....

Суда Анализ

Опираясь на мастер Аренда лимузина В. Манхэттен, 177 AD2d 85, LV обратиться народничества 80 NY2d 893, судья Фолви к выводу, что подсудимые подняли вопросы, касающиеся фактов достаточно отрицать, решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства истца движения в данный момент.

Отметив, что показания Уоррен достаточно поднимает вопрос о процедурных unconscionability, суд особо отметил, что подсудимый выразил обеспокоенность высоким давлением коммерческих тактику, неравенство в переговорных позиций, мошенничестве, дисбаланс в понимании и проницательность сторон. Штат Нью-Йорк В. Wolowitz, 96 AD2d 47, 67-68. Кроме того, обвиняемые также показ основной unconscionability о самом договоре, в том числе завышенной цене и несправедливым расторжении договора. Id.

Принимая свое решение, суд признал, последние апелляционный суд, решение Четвертого департамента Предпочитаемые Capital, Inc В. PBK, Inc 20003 WL 22256095 (добавление Div. Четвёртом кафедра), но объяснил, как мгновенный дело отличается . В PBK, если только ответчик необоснованные подозрения .... Здесь, обвиняемый представил документальные доказательства, пишет в суд. [T] он утверждения ответчика о применении Огайо права и последствия такого выбора права также являются отличительной факторов.

Прокурора сборы

Если ходатайство суд грант обвиняемых на забастовку запрос на оплату адвоката?

В Стоит В. Этна Cas.

Таким образом, как правило, представляется, что положение договора для оплаты адвоката сборов должник является неосуществимым.

Таким образом, крестный ход подсудимых на забастовку причиной истца действий на гонорары адвокатов не предоставляется.