Своевременность претензии рассматриваются в халатности в отношении действий

Если заявитель утверждает, что халатность со стороны Департамента исправительных учреждений было непосредственной причиной ее сокращения гепатита B у нее ранее заключенных мужа, был ее претензии, поданной своевременно, а если нет, если разрешение суда предоставить файл просроченных претензий?

В Триплетт против штата Нью-Йорк и штата Нью-Йорк Департамент исправительных учреждений в Нью-Йорке суд претензий судья Майкл Хадсон рассмотрел ходатайство истца о предоставлении разрешения на подачу иска и конце движения ответчика об увольнении. После изучения всех соответствующих фактов, законов и прецедентного права, суд вынес решение в пользу ответчика, отправив в отставку в июле 2003 года претензии, и отрицать просьбу заявителя без предрассудков.

Фон

Заявитель Ким Триплетт это чужими супруги Роберт Л. Триплетт, который был помещен в различных государственных объектов с ноября 1999 по май 2002 года. В 2001 и 2002 годах, заявитель начались периодические свидания с мужем в рамках Департамента исправительных учреждений Воссоединение семьи Программа (FRP).

После условно-досрочного освобождения Триплетт на 10 мая 2002, истец и ее муж возобновил сожительства. Триплетт якобы медицинский осмотр сразу после его освобождения и узнал, что он заразился гепатитом В. В период с июня по сентябрь 2002 года, когда они расстались снова, заявитель отмечает, что они приняли меры предосторожности, чтобы уменьшить ее риск заражения вирусом гепатита B.

В мае 2003 года заявитель узнал у нее положительный результат на гепатит B. Она подала иск против штата Нью-Йорк по небрежности или других непреднамеренных деликта в июле 2003 года. Обвиняемые ходатайствовали об отклонении претензии, как несвоевременные и заявитель ходатайствует о разрешении на подачу просроченных претензий.

Когда начисляется ли действий?

Суд претензий Закон Раздел 10 (3) требует, чтобы лицо, желающее восстановить против государства за халатность должны подать и служить претензии, или сохранить его или ее право на такие действия ... в течение 90 дней с момента начисления такого требования. Так как истец по существу говоря государство не посчитали нужным для диагностики, предупредить или ограничить свидания до выпуска Триплетт в мае 2002 года, более года прошло с момента предполагаемого вреда и жалобу заявителя.

Таким образом, если начисление отсчитывается от даты предполагаемого проступка со стороны ответчика, претензии должны рассматриваться несвоевременной, пишет судья Хадсон, прежде чем рассматривать аргумент заявителя о том, что начисление ее иска следует оценивать с даты она узнала, она был заражен (май 2003).

Похоже, что заявитель пытался опираться на CPLR 214-с, что является альтернативным открытие основе меры для начисления на некоторые причины, вытекающие из скрытого последствий воздействия веществ, которые приводят к травмам, судья объяснил Хадсон.

Ссылаясь Плаза В. усадьба Уиссер, 211 AD2d 111, суд признал, что эти положения были проведены применимых к инфекции в результате полового контакта *** Тем не менее, начисления по CPLR 214-с не просто отсчитывается от даты открытия травмы ... когда через проявление разумной заботливости такой травмы должно было быть обнаружено истцом ... ранее.

В этом случае заявитель работает медсестрой и знаний гепатита. На протяжении рассматриваемого периода, она была под присмотром врача для своего инфекции гепатита С, но не пройти тестирование на гепатит B до февраля 2003 года (около 9 до 15 месяцев после свидания с супругом, которые якобы привели к инфекции).

Учитывая полное отсутствие объяснений ей не удалось пройти тестирование [своевременно] мода ... заявитель не может считаться, что действовал с разумной осмотрительности, пишет судья Хадсон. Кроме того, вызывает недоумение, что истец не узнал бы, результаты ее испытаний февраля 2003 в течение более трех с половиной месяцев ....

Основываясь на этом анализе, суд постановил, что иск против государства, не отвечает веяниям времени.

Разрешении на подачу просроченных претензий

Если суд позволяет заявителю в файл и служить конце претензии?

Раздел 10 (3) суда претензий Закон требует, чтобы иск о возмещении личного ущерба на основании отсутствия быть начато в течение 90 дней после начисления, если письменное уведомление о намерении подать иск подается на Генерального прокурора в течение этого периода 90 день.

Помощи за неспособность принимать своевременные претензии разрешается при суда претензий Закон Раздел 10 (6), в котором определены шесть факторов, которые необходимо учитывать при определении вопроса о предоставлении разрешения на файл конце претензии.

(1), задержки простительно? (2) Разве у государства уведомления о существенных фактах, составляющих претензии? (3) ли у государства возможность для расследования обстоятельств, лежащих в основе иска? (4) Есть ли претензии, как представляется, достойных? (5), отсутствие своевременной файл создан значительный ущерб способности государства защищать? (6) Имеет ли заявитель какие-либо другие средства правовой защиты?

Из шести факторов, появление заслуга была охарактеризована как самый решительный, пишет судья Хадсон, пояснив, что в противном случае бессмысленно предоставлять разрешение на начало позднего meritless претензии. См. Dippolito против штата Нью-Йорк, 192 Misc2d 395. Для удовлетворения этого бремени заявитель ходатайства должны доказать, что предлагаемые требования не явно необоснованным, надуманным или юридически дефектной .... Здесь ... заявитель не смог убедить суд, что она имеет правдоподобный претензии. Даже не свой медицинский эксперт подтвердил, с любой степенью уверенности утверждать, что г-н Триплетт контракт гепатита B в тюрьме.

Следующая глядя на других факторов, которые могут позволить суд может разрешить подать новое требование, судья Хадсон объяснил, что отсутствие ответчика уведомления о предполагаемых инфекции заявителя препятствует его способности расследовать и, следовательно, предвзято его способность защищать.

Вопрос о оправданием того, весит от предоставления помощи, продолжал судья Хадсон. Понимание того, что дата начисления сама не решен, отказ заявителя оперативно принять меры для прохождения тестирования крови и подать иск сразу же после последней точки начисления, в начале июня 2002 года, остается невыясненным.

Один фактор, который судья Хадсон вынес решение в пользу предоставления помощи является отсутствие заявителя альтернативного средства правовой защиты. Это соображение, однако, не может компенсировать несколько факторов, весом от просила помощи, заключил он.

Заключение

отказ суда от отпуска в это время без ущерба для применения позднее, суд. перекрестные движения ответчика предоставляется и 1 июля 2003 претензия отклонена.