Верховный суд штата не усматривает нарушения обвиняемого из-за процесса

Если заявления обвиняемого быть подавлены полицией на том основании, что они были получены в нарушение своих процессуальных прав? Были процедуры идентификации незаконно наводящий и в результате противоправных действий полиции?

Это были два стоящих перед штата Нью-Йорк Верховного суда графства Монро в Народном В. Эндрю Стивенс. Ответчик переехал в подавить все заявления, которое он дал полиции и имущество, изъятое у него и его дома. Он утверждает, что полиции не было достаточных оснований, чтобы арестовать его и провести обыск у него дома. Кроме того, он также просил суд подавить процедуру идентификации на том основании, что он был чрезмерно наводит на размышления.

Верховный суд штата судья Кеннет Фишер провел слушания с целью установления фактов по делу, после чего он отверг ходатайства обвиняемого подавить.

Факты

Рочестер полицейский Андре Джонсон показал, что примерно в 11:22 вечера по 28 июля 2003 он был отправлен в Верона-стрит в ответ на призыв выстрелов и возможные жертвы вниз. Радиопрограмма сообщил, что четыре-пять выстрелов.

Он ответил на сцену и увидел черного человека, который, видимо, мертв, находится в руку сестры, положив в середине улицы. Офицер начал положить ленту на месте преступления в районе, когда кто-то, кто не хотел дать ему свое имя, сообщил Джонсону, что преступник жили напротив в доме на Лиэлл-авеню. В частности, свидетель заявил, виновный был большой парень с косичками.

Джонсон разделяет эту информацию с другого сотрудника на месте происшествия, сотрудник Correia. Correia был на улице с потерпевшим, его сестра и мать. По словам другого свидетеля Correia сказал ему, что преступник ушел в дом на Лиэлл-авеню.

Джонсон отметил, что в боковую дверь дома, в вопросе была открыта, и горел свет. На данный момент, Джонсон пошел к дому. У него был пистолет unholstered и заявил, полиции, кто-нибудь дома? Позвольте себе быть известен заранее.

Никто не ответил Джонсон и вошли в дом и обеспечил первый этаж. Он не встречался кто-нибудь на первом этаже, и он продолжал подниматься по лестнице, повторяя его заявление.

Мужчина заявил, что я здесь, и Джонсон обнаружили черный кобель, обвиняемого Эндрю Стивенс, сидя на кровати, курил сигарету. Человек был одет и соответствовал описанию стрелок.

По словам Джонсона, он сказал человеку встать и показать свои руки. Мужчина выполнил и Джонсон похлопал человека вниз. Он не выявит какие-либо оружия. Он попросил обвиняемого вместе с ним на улицу и тот согласился, заявив, что я не возражаю, потому что я ничего не делал.

Ответчик не был в наручниках, как он вышел из дома. Кроме того, он не был поставлен под арестом.

Полиция провела два showups идентификации. Обвиняемый был признан в качестве стрелка обоими свидетелями. После процедуры, ответчик заявил, что его нынешний сигарет будет последней, которую он когда-нибудь иметь.

Обвиняемый был доставлен в общественной безопасности дома, где он был допрошен.

Сотрудников полиции, Кеннет Ричардсон, Дэвид DiFante и Correia показал на слушании. Все три ответил на сцену. Ричардсон показал, что один из свидетелей сообщил ему, что человек, который стрелял в жертву пошел в дом Лиэлл-авеню.

Correia показал, что мать убитого рассказали ему, что ее сын получил в спор с человеком, с другой стороны улицы (дом Лиэлл Avenue). Она рассказала Correia, что ответчик выстрелом своего сына.

Следователь Галетта также показал во время слушания. Он читал его обвиняемый Миранда человека на общественной безопасности Строительство. По Галетта, ответчик заявил, что он понимает свои права. Когда его спросили, если он будет отказываться от своих прав и говорить со следователями, обвиняемый ответил, о чем?

Галетта ответил, о стрельбе по-Верона-стрит. Обвиняемый ответил, Yeah, что угодно. Ответчик продолжал говорить со следователем, но отрицает свою причастность к стрельбе и борьбе.

На следующий день, Галетта провели удостоверение личности с фотографией с сестрой жертвы. Фото массив включены 6 фотографий, и она определила в качестве обвиняемого стрелок.

Кроме того, Галетта также показал, что он получил согласие на обыск имущества Лиэлл-авеню на 29 июля. (Сестра подсудимого дал полиции разрешение на поиск своего дома.)

Ответчик подал ходатайство подавить его заявления в милицию, доказательств изъятых из дома Лиэлл-авеню и идентификации. Он утверждает, что его заявления были получены в нарушение своих процессуальных прав. Он также утверждает, что все процедуры по идентификации незаконно наводящий и в результате противоправных действий милиции.

Решение суда

А вступление Джонсона в дом представляет собой нарушение Пейтон против Соединенных Штатов 445 US 573 (1980)?

Хорошо решено, что неотложных обстоятельствах оправдать несанкционированные проникновения в резиденции (США против Кемпбелла, 2d Cir., 581 F2D 22 [1978]; Дорман против Соединенных Штатов, 435 F2D 385 [1970]; Люди В. Берр, 124 AD2d 5 [четвёртый кафедра 1987], см. также Люди против Мартина, 50 NY2d 1029 [1980]), пишет Фишер судья в решении, для суда. При просмотре убедительные доказательства, представленные в этом слушании и применения этих стандартов, то ясно, что неотложных обстоятельствах существует оправдания вступления сотрудника Джонсона в помещение. На момент вступления он понимает, что человек были расстреляны, вероятно, неизбежно, и посоветовал по свидетельству очевидцев, что лицо, совершившее только вошел в дом.

Судья также отметил, что вступление офицер является обоснованным в соответствии исключением чрезвычайных ситуаций и теории горячей исключением преследования.

Кроме того, поскольку действия сотрудника Джонсона были оправданы, последующие процедуры идентификации и заявления не подавляется на этой земле (Пейтон против Соединенных Штатов, 445 США, 573 (1980), судья Фишер нашел. В любом случае, все заявления, которые сделал для ответчика Следователь Галетта и следователь Погода являются приемлемыми, поскольку они достаточно ослабленной от любых возможных нарушений.

Был ли обвиняемый под арестом в то время как внутри дома Лиэлл-авеню?

Наконец, в той степени, что подсудимый утверждает, он был помещен под арест в 105 Лиэлл проспект, суд делает вывод, что он не находится под арестом, но вызвался сопровождать сотрудник Джонсон, судья пишет Фишер.

Тогда судья рассмотрел процедуры идентификации и нашел их не должно быть неоправданно наводящий и отклонил ходатайство ответчика подавить. В заключение, судья отклонил ходатайство ответчика подавить доказательств изъятых у него.

Эти предметы одежды были только схватил со стороны ответчика, как он обрабатывается в тюрьме после того как он был арестован вместе с вероятной причиной, и в ожидании предъявления обвинения, судья отметил Фишер. Кровавое на одежде было видно невооруженным глазом, о чем свидетельствует сотрудник Джонсон и они имеют соответствующие доказательную ценность, основанная на факты по этому делу. Таким образом, изъятие этих предметов одежды был правильный, как он был основан при наличии достаточного основания (Народная В. Джонс, 298 AD2d 404 [2D кафедра 2002]; Люди v. Lewis, 293 AD2d 256 [2D кафедра 1997]; Люди В. Натале, 75 NY2d 379 [1990]).

Все ходатайства ответчика подавить отказано.