Окружной суд США судья правил брат разногласия

В споре двух сестер, не доказательства поддерживают теорию, что доходы от индивидуальный пенсионный счет своего покойного отца должны были быть введены в доверие в пользу одной из сестер?

В Norrine М. В. Халворсен Эллен А. Sheive, истец подал иск в Окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк, утверждая, что ее отец хотел, доходы от его ИРА чтобы его оставили в доверие к ней. Ее сестра, подсудимый, является уполномоченным бенефициаром ИРА и утверждал, что деньги, оставленные в наследство, не ИРА, только должен быть введен в доверие в пользу истца. Ответчик ходатайствовал о суммарном судопроизводстве.

В решение против ответчика, США мировой судья Мариан В. Пейсон нашли доказательства существовали сделать вывод, что отец сторон предназначен доходов от ИРА ввести в доверие к истцу, исключающие решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны и ИРА

В центре момент спора ИРА на сумму около $ 240000. Истец, Norrine Халворсен, утверждал, что она имеет право на доходы от ИРА, которая была создана ее покойного отца, Ивар Халворсен.

Первоначально истец был назван единственным бенефициаром ИРА. В апреле 1997 года, ее отец исполнил изменения и назван ответчиком, Эллен Sheive, который также является сестра истца в качестве назначенного бенефициаром ИРА.

Их отец также выполнил новое завещание, которое назвал обвиняемый в качестве исполнителя, и завещал ей все свое движимое и недвижимое имущество. Также при условии, что 60 процентов его наследства должна была быть распространены ответчиком, при этом 40 процентов остается в доверие в пользу истца, с ответчика в качестве имени доверительного управляющего.

Причина для установления доверия в пользу истца связаны с обеспокоенностью отца на способность истца управлять своими финансами. С 1998 по июнь 1999 года, она жила со своим отцом из-за выкупа у себя дома.

Будет конкретно определено наследства включить инвестиций своего отца в Брайтоне ценных бумаг корпорации рамках инвестиционной компании, их отец владел ИРА, 6 ренты и фонд денежного рынка. Хотя значение ИРА и пенсии составил более $ 300 000, фонд денежного рынка, которые представляют собой основной актив из наследства, был оценен всего в $ 5000.

После смерти отца по 9 декабря 1999, ответчик впоследствии отрекся от нее проценты по завещанию, в результате чего истец наследования недвижимости, личного имущества и ее заинтересованности в наследство.

В связи с ИРА, ответчик не согласился с истцом, что их отец покинул ИРА средств в доверительное управление, как он сделал с активами в его наследства.

Истца действий

Стремясь восстановить доходы от ИРА, истец подал иск против ответчика. Истец утверждал, что их отец хотел, доходы от ИРА, которые будут использоваться, чтобы помочь ей финансово, таким образом, он создал конструктивного доверия по отношению к ИРА. Кроме того, истец утверждал, что ответчик ненадлежащим образом повлияло на их отца в изменении бенефициаров назначения на ИРА.

Ответчик ходатайствовал о суммарном судопроизводстве по конструктивной доверие как исковое требование и ее неоправданной претензии влияния.

Конструктивный целевой претензии

Если суд решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства предоставлять обвиняемого ходатайство о прекращении дела конструктивные претензии доверия истца?

Ссылаясь на Sharp В. Kosmalski, 40 NY2d 119, 121 (1976) и В. Битти Гуггенхайма исследованию Ко, штат Нью-Йорк 225 380, 386 (1919), судья Пейсон пояснил, что для того, чтобы установить конструктивные доверия, следующие четыре элементы должны быть рассматривать: (1) конфиденциальной или доверительного отношения, (2) обещание, (3) передача в связи с этим, и (4) неосновательного обогащения.

Применение этого стандарта, суд установил, что преследуемые вопросы факта, чтобы исключить существовало решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства.

Конфиденциальные отношения

Что касается первого элемента, суд установил, что существуют факты, которые поддерживают существование и несуществование доверительные отношения между обвиняемым и ее отец.

Например, существуют свидетельства того, что ответчик далекие отношения с отцом, т. е. после ее переезда в Сан-Диего, обвиняемый увидел отца лишь 6 раз в течение службы 21 лет.

С другой стороны, тот факт, что отец попросил обвиняемого быть исполнителем завещания, и назвали ее в качестве попечителя целевых истца будет поддерживать существование доверительные отношения.

Явного наличия конфиденциальных отношений, во время исполнения воли в 1999 году, вместе с родственной связи, и наличие разговоры о желании Ивар том, что некоторые из его средства использовались ответчиком, чтобы выручить истца, достаточно создать вопрос факта , являются ли такие отношения существовали на момент назначения бенефициара изменения ИРА в 1997 году, пишет судья Пейсон. Я считаю, что ответчик не доказал отсутствие подсудным вопрос на этом элементе.

Promise обвиняемого

Был ли основания полагать, что ответчик обещал отцу, что она будет использовать ИРА средств в пользу истца?

Свидетельские показания брата отца, а также истца и ответчика мать обнаружила, что отец сторон говорили о создании доверия в пользу истца, и что он хотел ответчика управлять этим доверием.

Несоответствие решения Ивар для создания доверия на пользу истца, и его неспособность финансировать его корпус в осмысленно и другой фактор, весом в пользу истца по этому вопросу, пишет судья Пейсон. На эти факты, я делаю вывод, что существует подсудным вопрос факт в том, передача Ивар о реальном владельце его ИРА на ответчика было обусловлено на свое обещание, прямых или подразумеваемых, что она будет использовать эти средства на благо истца.

В передаче силы и неосновательного обогащения

Кроме того, суд сделал вывод, что существует достаточно доказательств, чтобы выдержать решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства на два остальных факторов - передачи, полагаясь на обещания и неосновательного обогащения.

Не вызывает сомнений, что на 21 апреля 1997, Ивар изменили форму бенефициара назначения, таким образом, передача будущим реальным владельцем его ИРА на ответчика, объяснил в суде. Если бы передача Ивар в обусловленного обещание ответчика на использование ИРА в пользу истца, распределения этих доходов на ответчика явно будет представлять собой неосновательное обогащение обвиняемого.

Чрезмерное влияние претензии

А факты показывают, что ответчик ненадлежащим образом повлияло на ее отца изменить получателя обозначение для ИРА?

Для того, чтобы установить требование чрезмерного влияния, истец должен доказать: (1) существования и оказания влияния, (2) эффективное функционирование такого влияния, чтобы подорвать ум завещательница во время исполнения воли, и (3) исполнение воли, но чрезмерное влияние, не были выполнены, объяснил судья Пейсон, сославшись При повторном недвижимости Бэкона, 645 1016 NYS2d, 1019 (NY Sur. Ct. 1996).

По этим стандартам, судья постановил, что нет достаточных доказательств в обоснование претензии истца.

[T] здесь просто нет свидетельств того, что обвиняемый, который жил за тысячи километров, оказывали никакого влияния на ее отца, чтобы заставить его заменить ее, как бенефициара от своих ИРА, пишет в суд решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства предоставления ответчику. По крайней мере, существует доказательств - оспариваются ответчиком - что она обещала использовать ИРА доходов в пользу истца. Я считаю, что это обещание, сам по себе, является недостаточным, чтобы показать, что в противном случае компетентный завещателя или лицо, предоставившее право чрезмерное влияние, чтобы оспариваемая ИРА бенефициара изменений. См., в повторной Богардус волю, штата Нью-Йорк 190 535, 538 (NY App. Div. 1921).