Планирование семьи, предупреждение беременности услуг приказал для родителей

Монро Каунти Суд по семейным делам судья приказал два родителей не себе больше детей из-за неоднократных история пренебрежения своими четырьмя детьми.

В деле B, судья Мэрилин Л. О'Коннор было предложено рассмотреть безнадзорности петицию, поданную графства Монро Департамент по правам человека и здравоохранения. Потому что и мать, и отец выставлены картины пренебрежения со своими тремя другими детьми, DHHS подал ходатайство B вскоре после рождения.

Судья О'Коннор рассмотрел обстоятельства дела, прежде чем нашел, что и мать, и отец пренебречь новорожденных, а также их трех других детей. Судья приказал, чтобы родители не себе иметь больше детей, пока они не получить право опеки над своими детьми текущего воспитание. Судья также постановил, что родители получают консультации по вопросам планирования семьи из Департамента социальных служб.

Факты

Респондентов матери, S, и отец, R имеют 4 детей вместе. Они родились В марте 2003, R родился в мае 2002 года J родился в июне 1999 года и S родился в мае 1998 года.

Через несколько дней после B родился графства Монро Департамента здравоохранения и социальных служб США (DHHS) подал ходатайство о порядке определения B будет пренебречь ребенка. Прежде чем было подано, B была взята из респондентов о чрезвычайном порядке. На момент рождения В, респондентов, живущих в Доме Милосердия, приюте для бездомных.

В настоящее время все четверо детей в приемных семьях, и все они были предметом разбирательства в отношении безнадзорности матери. Отец имеет по крайней мере до 1 безнадзорности исходя подала против него. Кроме того, он не явился в суд по рассматриваемой жалобе безнадзорности.

Судебное разбирательство

Мать предстанет перед судом один раз, отказался от своего права на адвоката и назвал родственник, у которого она хотела B жить. Случае приступил к суду и в конечном счете, дефолт в отношении обоих родителей на даты судебного разбирательства.

Сьюзан Берк, социальный работник DHHS был единственным свидетелем на суде. Она работала вместе с матерью в течение примерно 7 месяцев. Берк отметил высокий уровень беспокойства, поскольку мать предшествующей истории кокаина детей. Кроме того, поступали сообщения о продолжающихся злоупотребления кокаином.

Берк получил защиты детей службы (КПС) в отношении направления B на следующий день после рождения ребенка. Жалобы касались недостаточного опеки и наркомании родителей / злоупотребления алкоголем.

Направления утверждают, что мать и ребенок положительный результат на кокаин, а в больнице, а мать не был готов к уходу за младенцем. Он также заявил, что мать имеет три других детей в приемных семьях. Два других детей положительный результат на кокаин, когда они родились.

Матери было передано содержание программ лечения наркомании несколько раз в прошлом, и попытки лечения, но никогда не следовал какой-либо из программ. Совсем недавно она не смогла поступить в какой-либо программы.

Берк показал, что оба респондентов настоящее утром она сняла ребенка от их содержания под стражей, и оба признали, что они необходимы консультации злоупотребления психоактивными веществами, с тем чтобы заботиться о ребенке. Респондентов также заявили, что они хотели, чтобы ребенок помещен в BJ, относительная ресурсов для трех других детей.

После удаления B, никто из родителей не обратился Берк для последующей деятельности и сообщить о своей готовности принять уходу за ребенком. Оба опрошенных были направлены на поиск злоупотребления наркотическими средствами и психиатрического лечения, а также посещать родительские классы. Ни этого не сделал.

Решение суда

Ли доказательства подтверждают, что респонденты уклоняются от выполнения своих новорожденных?

положительные токсикологии новорожденного ребенка тест на кокаин, не больше не будет поддерживать безнадзорности поиска, но дополнительный поиск, например, неминуемой опасности из-за наркотиков истории использования матери, даст надлежащую основу, Нассау Каунти DSS Ex Rel Данте M. v. Дениз , J., 87 NY2d 73; При повторном Тереза J., 158 AD2d 364; Нассау Каунти DSS Laquetta В. Х., 191 AD2d 567; При повторном Stefanel Tyesha C., 157 AD2d 322, кв 164 гр AD2d 852, затем производство 599 NYS2d 813, кв 76 dismd NY 1006, ТО 77 ден NY2d 866; Марк С. В. Felicia Б., 144 Misc2d 169, пишет судья О'Коннор в решении для суда. употребление наркотиков отца до рождения ребенка может способствовать нахождению пренебрежение к нему, в повторной Хайди С., 151 AD2d 578.

После рассмотрения представленных доказательств суд установил, что респонденты имеют продолжающихся проблем с наркотиками, пренебрегали их новорожденного ребенка.

Таким образом, четких и убедительных доказательств того, что респонденты пренебречь их рождение ребенка, B так, что ее физическое состояние в непосредственной опасности стать нарушение (FCA 1012 Раздел [Е] [1]) их истории использования наркотиков, их неспособность получить наркомании и лечение психических расстройств как ранее приказал, их неспособность иметь подходящее жилье для нее, и неспособностью планировать ребенка и ребенка питания (см., например, Буш В. Маргарет B, 109 AD2d 8387 ; При повторном Шейн O, 147 AD2d 733), судья О'Коннор нашли.

В результате, суд принял диспозиционной план, предложенный DHHS. Тем не менее, судья включены четыре дополнительных пунктов. В первом пункте DHHS приказал сообщить респондентов о наличии услуг по планированию семьи для предупреждения беременности (независимо от их желания таких услуг).

Остальные дополнения приказал респондентов будут доступны для периодического консультации по вопросам планирования семьи, а не к себе больше детей, пока одной из них получить опеку над своими детьми в настоящее время в приемных семьях.

Судья отметил, что требование респондентов, не представить себе какой-либо более детей, имеет необычный заказ. Судья признал только один случай, когда опубликовал образования в области планирования семьи является условием диспозиционной план - дело попечительства Джоунс против кардинала Макклоски детей и их семей, 121 AD2d 318.

Кроме того, судья признал право зачать и вырастить ребенка в ее решении.

Он мучительно ясно, что родитель, который уже потерял на воспитание всех четырех ее детей в возрасте старше 6 лет, с последнего, почерпнутых из ее еще прежде, чем она могла покинуть больницу, не должна забеременеть снова скоро, если Однако судья О'Коннор написал. Она не должна иметь еще одного ребенка, которые должны быть уход на казенный счет, прежде чем она проявила себя в состоянии ухаживать за другими детьми. То же самое верно и для отца и его детей.

Судья продолжал утверждать, что суд не направляет, какие шаги матери или отца должны принимать, чтобы не забеременеть, но что DHHS действующим законодательством, должно обеспечивать респондентов информации о планировании семьи и услугах, бесплатно, если это необходимо.

Этот суд считает, что конституционное право иметь детей будет преодолен, когда общество должно нести финансовую и фактической повседневной бремя по уходу, судья О'Коннор написал. Конституционные права обеспечивают защиту основных прав человека, но нет основного права на защиту, когда право потенциал ", чтобы ребенка будет меньше, чем право на пренебрежение детьми и совершать преступления в отношении этого ребенка, или другие силы поднять его, как физически и за счет государства.