NY Верховный суд штата субсидии ходатайство об отклонении поправки жалобы

Не найдя познаваем правовых оснований для иска существуют в отношении одного из обвиняемых, действующего штата Нью-Йорк Верховный суд провинции Онтарио округа, судья удовлетворил ходатайство подсудимых о прекращении поправками жалобы.

В Бенджамин Е. Кларк против Элам песка и гравия, Inc и Дэвид Spallina, защита ходатайствовали об отклонении поправки жалобу на том основании, что она не смогла изложить любые основания для иска, как с точки зрения закона. поправками жалобу истца перечисленных два отдельных иска за причинение морального вреда и стремится компенсационных и штрафных убытков.

Судья Крейг Доран рассмотрел аргументы до предоставления ходатайства подсудимых об увольнении.

Факты

Истец, Бенджамин Е. Кларк был сотрудником ответчика, Элам песка и гравия, Inc Подсудимый, Дэвид Spallina, президент Элам песка и гравия, Inc поправками жалобы стремится добавить два отдельных иска.

Первого иска против обоих обвиняемых. В частности, истец требовал возмещения подсудимых установлена и поддерживается видео и прослушивания телефонных разговоров на рабочем месте без ведома истца. Истец также утверждает, беспечности и небрежности подсудимых ... В результате травмы и тяжелые эмоциональные переживания в пользу истца.

Второго иска против Spallina в одиночку. Истец утверждал, что после того как он обнаружил скрытые камеры и телефона нажмите он столкнулся Spallina и Spallina преследованиям, унижениям и пугала его.

По мнению истца, Spallina показал ему пистолет на различные случаи жизни и подразумевает он будет использовать оружие, чтобы стрелять, кто установил камеры и телефона под крана. Истец также заявил Spallina стала воюющей стороной, захлопнул двери и говорил насмешливо к нему и спросил насмешливо использовать телефоны, когда нет необходимости делать это.

В соответствии с CPLR 3211 обвиняемые ходатайствовали об отклонении поправки жалобу на том основании, что не указывается какой-либо причины действий, как с точки зрения закона.

Решение суда

Для того, чтобы вынести решение, судья Доран рассмотрел поправки жалобы отметив, истец попытался добавить два отдельных иска за причинение морального вреда.

Первое решение возможных претензий за умышленное причинение эмоционального расстройства, этот суд отмечает, что ответственность за такие претензия была признана "только, когда поведение было настолько возмутительным характер и поэтому в крайнем мере, как выйти за рамки всех возможных границ приличия и следует рассматривать как жестокие и совершенно недопустимо в цивилизованном обществе, 'Хауэлл против New York Post завод, ОАО и др.., 81 NY2d 115, пишет Судья Доран в решении для суда. Этот суд определяет, как с точки зрения права истца не удалось утверждают вести достаточно вопиющий характер в поддержку иска за умышленное причинение эмоционального расстройства, Хауэлл, выше; Склар В. Фейетвилл-Ман школьного округа, 300 AD2d 1115.

Кроме того, суд заключил первое дело истца действий не в состоянии поддержать небрежного причинение эмоционального утверждения бедствия.

Как правило, истец, который не претерпел никаких физических травм может потребовать возмещения убытков за психического или эмоционального стресса, если он может доказать, что ответчик обязан ему, и что нарушение этой обязанности непосредственно в результате психического или эмоционального ущерба, Rainnie V . сообщества мемориальный госпиталь, 87 AD2d 707, судья Доран пишет. Хотя поправки жалобе утверждается, что ответчики перед обязаны обеспечивать неприкосновенность частной жизни на рабочем месте, истец, просто нет такого права в Нью-Йорке. В этом состоянии право на частную жизнь регулируется исключительно по разделам 50 и 51 Закона о гражданских правах, у нас нет общего права неприкосновенности частной жизни, Хауэлл выше.

Истец опирается на апелляционный суд, четвертая случае департамента Дана В. Ок-Парк-Марина, 230 204 AD2d в поддержку своей уставной обязанностью заботы аргумент. Тем не менее, судья заключил Доран обстоятельств Дана отличить его от случая.

Затем суд обратился к второй причиной истца действий и заключил он не также.

Аналогичным образом второй иска не может утверждать, вести достаточно возмутительным характер для поддержки иска за умышленное причинение эмоционального расстройства, Хауэлл выше, или поведения, которые угрожают его физической безопасности и необходимые долгом поддержать небрежного причинение эмоционального расстройства, судья Доран пишет. Наконец, поправки жалобы не учитывает тип фактических утверждений, достаточном для поддержания претензии штрафных санкций в отношении любого обвиняемого, Роканова В. справедливом страхование жизни общества США, 83 603 NY2d.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении поправками жалобы.