Страхование жизни освобождение рассмотрены в отношении мужа и жены в

В отношении супругов, участвующих в отдельных петиций банкротства (а не совместной регистрации) собственной взаимного страхования жизни политика именования другого супруга в качестве бенефициара, США банкротстве суд Западного округа Нью-Йорка недавно рассмотрел спор попечителей, что те же правила должны применяться , когда пара файлов совместное ходатайство о банкротстве.

США банкротстве судья Майкл Каплан рассмотрел полномочия распоряжение конкурсного управляющего в повторной В Донна Kiersz, определяя, что опекуны в отдельных случаях не могут сотрудничать, потому что контроль за страховой полис, не сдался в таких отдельных акций. Передача управления происходит только в совместной случаев, в которых всякий интерес к политике объединены.

Фон

Отдельные главы 7 ходатайства были поданы со стороны мужа и жены, в данном случае решения с ходатайством Донна Kiersz, жена. В одном случае, то полис страхования жизни, принадлежащей мужу на свою жизнь, называя его жена получателя. В этом случае жена имеет политики в ее жизни, называя мужа в качестве бенефициара. Эти взаимные полисов страхования жизни, которые не освобождены, как для кредиторов каждого получателя.

Это дело отличается от более ранних случаях разрешения попечителя в совместном делу взаимного страхования жизни для получения их значение (как муж и жена сами могли бы делать), где право собственности не согласуется с полным освобождением под Закон о страховании Раздел 3212 (б) (2 ).

Не является обсуждение При повторном Траутман, 296 х 651 (Bankr. WDNY 2003) полностью на точку с обратной полисов страхования жизни там, связанных с матерью и дочерью, которые не могли быть поданы совместные процедуры банкротства, даже если они этого хотели. В Траутман, суд постановил, что, когда владелец поместья и бенефициаром разделены, прав бенефициаров отозвана слишком эфемерное представляет собой собственность имущества несостоятельного должника в рамках значений 11 USC Раздел 541 (а), если это ожидаемая созревает в по случаю потери кормильца в течение 180 дней. См. также страхование жизни Освобождение рассматриваться в отношении не только супруга должников, The Daily Record, 16 сентября 2003.

Суда Анализ

Полномочий, которые в противном случае распоряжение конкурсного управляющего в соответствии с [банкротства] Код не должно быть разрешено быть использованы при отсутствии законных 'банкротства цели "служили тем самым в случае, когда доверенное лицо является условием попечителя, объяснил судья Каплан, со ссылкой на ряд сценариев для иллюстрации своей точки.

Например, в одном из неопубликованных решение, суд отказал попечителя, чтобы продать все права должника, собственность и на прибыль по-обремененных усадьбы, где покупатель стремится погасить усадьбы освобождения должника. Даже несмотря на то доверенное лицо может получить деньги за "все права должника, название и заинтересованность, он может только продать" при наличии претензий должника усадьбы освобождение, пишет судья Каплан. [T] он справедливого права сопутствующие освобождение не может быть погашен путем предоставления должнику ... наличными.

В другом случае судья Каплан описал ситуацию, когда должник приобрел некоторые из его реальных интересов, собственности после подачи заявления средств. '[A] попечитель не вправе продавать "все права должника, названия и интерес в стране, где некоторые, что проценты, приобретенные должником после подачи заявления ... . Это стоило того, чтобы кто-то смотрит, чтобы посрамить звание должника, что они готовы заплатить попечителем то, что он не может передать.

Предложение гипотеза, согласно которой получатель страхового полиса не является должником ни банкротства, но должник по решению суда, судья Каплан пишет, оно не вызывает сомнений, что Закон о страховании Раздел 3212 не предусматривает освобождение от денежных поступлений от полиса страхования жизни, на котором должник по решению суда лишь получателя; денежная наличность в кассе не освобождается только потому, что оно пришло от полиса страхования жизни, а? совершенно лишенный языка, касающихся прав кредиторов "всего" получателя. *** Мы знаем, что доверенное лицо имеет полной мощности, чтобы получить живые деньги, но мы также знаем, предусмотренные законодательством о страховании Раздел 3212 (б) (1), что он не может осуществлять власть, потому что политики, освобождается по отношению к кредиторам Владелец / застрахованы.

Если результат будет иным, если бы решение кредитора не являющейся должником бенефициара готов заплатить 7 Глава недвижимости в обмен на подпись опекуна сдачи политики?

Судья Каплан признал, что получить деньги в главе 7 недвижимости может показаться, что банкротство цели, но объяснил, что тот факт, что кто-то готов платить недвижимости деньги вовсе не означает, что он является доверенным лицом на продажу; такие факты, делать не является основанием для использования полномочий Кодекса законов о банкротстве, чтобы нанести ущерб правам третьих сторон невинных, или нанести ущерб пост должника-петиция активов или нанести ущерб справедливому защиты должника в выкупа действий против освобождаются усадьбы.

Все действия попечителя 'должны быть связаны с управляющими имущества в распоряжение суда или приведения имущества в такого содержания под стражей, с тем чтобы оно может быть управление, судья Каплан объяснил. [A] с офицером суд, который распоряжается имуществом в распоряжении суда, [он] является уток, в котором все [] статус опекуна, обязанности и полномочия переплетаются. Императорский Ко Assurance В. Ливингстон, 49 F2D 745 (1931 CA Миссури).

Существует заметная разница между управляющими 'собственность недвижимости ", с одной стороны, и продажи подписи trutee в посрамить неблагоприятных претензий, с другой стороны, продолжал судья Каплан. Попечитель не имеет лицензии для вымогательства или рэкетир или заниматься чемперти.

Дело на стадии судебного разбирательства

Отмечая, что в конкурсную массу каждого бенефициара будет повышена, если доверенное лицо застрахованного / владельца имущества несостоятельного должника будет исполнять и предоставлять все необходимое, чтобы разрешить восстановление стоимости каждого полиса, судья Каплан объяснил, что не делает его обоснованным и необходимыми для доверительного каждого владельца имущества страхователя принимать меры, которые будут выполнять другие цели опекуна.

Единственное исключение, что Закон о страховании? дает бенефициару, против его или ее собственным кредиторам, доверенных лиц в банкротстве и приемников в государственных и федеральных судах, если получатель является супруга страхования владельца, и владелец полиса.

Вот почему 'банкротства цели "подается, когда доверенное лицо в случае совместного' делает то, что муж и жена сами могли бы сделать" в интересах кредиторов каждой из них условием 'бенефициара.

Говоря другими словами, владелец / застрахован не был лишен права на управление политикой, когда он или она файлы добровольных Глава 7 дела.

Заключение суда

'[T] он Траутман результат правильного результата в отношении отдельных случаях для матери и дочери, и это правильный результат для отдельных случаев, чтобы муж и жена, судья постановил Каплан. Отдельные случаи муж и жена имеют результат, отличный от совместных случае, постольку, поскольку стоимость страхования жизни занимается.

возражение опекуна требовать освобождения отрицается как спорное, заключил судья Каплан. Владелец / должник может претендовать на политику изъятия, предусмотренного в Нью-Йорке закона о страховании.