Упрощенный дорожной информации допускается по решению суда
Упрощенная информация о движении зарядки ответчика при отягчающих обстоятельствах нелицензионного операции в третьей степени была достаточной в соответствии с CPL 170,35 и 170,30 CPL и, следовательно, движение ответчика об увольнении было отказано.
В Люди против Пола С. Береза, обвиняемого ходатайствовали об отклонении упрощенная информация о движении на основании дефектных было на его лице. Обвиняемый был обвинен в скорости и вождение с приостановленными водительскими правами.
Уэбстер городского суда судья Томас Дисалво рассмотрела факты и аргументы, прежде чем завершить доказательств, изложенных в документах, поданных в суд поддержал утверждение, что обвиняемый совершил деяния.
Факты
В ранние утренние часы на 22 января, подсудимый, Пол Берч, ехала вниз Солт-роуд в городе Вебстер. Он, как утверждается, будет 82 миль / ч в 55 миль / ч зоне.
Уэбстер офицер полиции остановил обвиняемого и попросил показать водительские права обвиняемого. По словам офицера, ответчик не смог предоставить действующую лицензию.
В результате офицер проверил состояние лицензии ответчика с помощью компьютера и обнаружил лицензии обвиняемого было отменено. Лицензия ответчика было отменено с 31 декабря 2001.
Эта информация была включена в письменное показание под присягой от офицера, 15 февраля. Офицер заявил источник ее информации Департамента телетайп транспортных средств.
Обвиняемый был обвинен в Ускорение движения зоны, невыполнение License Выставка водителя и при отягчающих обстоятельствах нелицензионного операции в третьей степени.
Обвиняемый был привлечен к 10 февраля, и дело было отложено на открытие. Аргументы были поставлены 5 мая.
Обороны переехал в отклонил упрощенной информации о движении зарядки ответчика при отягчающих обстоятельствах нелицензионные операции на основании обвинительного неисправный прибор на его лице. Защита утверждала, источником информации офицера, телетайп автомобильной, недостаточно как слухи и был против наилучших доказательств.
Решение суда
Для того, чтобы вынести решение, судья рассмотрел Дисалво транспортных средств и 511 Закона о дорожном движении (1) (а). В нем говорится: лицо признается виновным в совершении преступления при отягчающих обстоятельствах нелицензионного эксплуатации транспортного средства в третьей степени, когда такое лицо действует автомобиль на дорогах общего пользования, зная или имея основания знать, что такие лица лицензии или привилегии эксплуатации таких двигателей транспортного средства в этом государстве или привилегия получения лицензии на эксплуатацию таких автотранспортных средств, выданной комиссаром приостановлено, отменено или иным снят комиссара.
Кроме того, судья рассмотрел Уголовно-процессуального кодекса Раздел 100,20. В нем говорится: поддержка осаждения собой письменный документ, сопровождающий или поданных в связи с информацией, упрощенную информацию, жалобы или правонарушение преступление жалобы, подписаны и подтверждены лицо, не являющееся заявителем такой обвинительный акт, содержащие утверждения о фактической доказательств характер, основаны либо на личных знаний или к информации и убеждений, которые дополняют тех обвинительный акт и поддержка или склоняются к поддержке обвинения или обвинения, содержащиеся в нем.
Защита утверждала, заявление под присягой офицера не удовлетворяют CPL 100,20 потому что это заявление было с чужих слов и оно нарушает наилучших доказательств.
'Наилучших доказательств' является норма, которая запрещает въезд в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства копий документов, а не оригинал его, судья Дисалво написал в решении, для суда. Это не правило, уговаривания либо по CPLR или уголовно-процессуального закона. Таким образом, ходатайство защиты о прекращении обвинительный акт в настоящем документе, основаны на лучших доказательств правило, "в соответствии с CPL 170,30 (1) (а), или 170,35 (1) (а) настоящим отклоняется.
Тогда судья обратился к поддержке осаждения. Была упрощенная движения информации, основанной на слухах?
Обороны аргумент вытекает из того факта, что арест сотрудник указал, что "... источник заявителей информации и убеждений, будучи Департамента автомобильной телетайп ", и то же не была прикреплена к поддержке осаждения, судья Дисалво пишет. Тем не менее, CPL 100,20 не имеет полиции столь высокого уровня при принятии обвинения. Поддержки осаждения является достаточным, если в нем утверждений являются "основаны либо на личных знаний или к информации и убеждений.
Судья заключил заявление сотрудника о том, что она рассмотрела телетайп и обнаружил водительских прав обвиняемого, были отменены это утверждение основывается на информации и убеждений.
Ли обвинительный акт поддержки обвинения, содержащиеся в обвинительном заключении, в соответствии с требованиями CPL 100,20?
Обвиняемый был подан вид билета. Судья отметил появление билет не обвинительный акт и его подачи, не дает суду юрисдикцию ответчика.
В любом случае, исходя из того, что стандартные суд должен применить к фактам здесь является стандартным установленным CPL 70,10 (2), которая является более низкий уровень "разумной причиной" полагать, что обвиняемый совершил инкриминируемое преступление , казалось бы, что люди сохранили свои бремя доказывания по этому вопросу, судья Дисалво пишет. Доказательства и сведения, изложенные в документах, поданных в суд, как представляется, надежными, и раскрытых фактов и обстоятельств, в совокупности такой вес и убедительность, что они могли бы убедить человека в обычной разведки, здравый смысл и опыт, что разумные основания полагать, , что данное преступление было совершено, и что обвиняемый совершил его.
Судья отклонил ходатайство ответчика об увольнении.
