Борьбе с предварительно Миранды заявлении отрицал
просьбе обвиняемого подавить предварительного Миранды заявление было отклонено судьей графства Монро судом на основании заявления родословной информации.
В Люди Сэм В. Барнет, обвиняемого ходатайствовали об отклонении обвинительного заключения против него, подавить его заявлений в полицию вместе с фотографической массива, и для вероятной причиной слушания в отношении определенных доказательств, полученных под честное слово офицера.
Судья Патрисия знаков провел слушания отрицание всех движений подсудимого.
Факты
Рочестер следователь Тимоти О'холлоран расследует кражу. На 3 июня он показал фото массива Дебра Greenfield.
Гринфилд заявил подозреваемый был временным работником графства Монро Департамент социальных служб. О'холлоран сказал Гринфилд подозреваемый может или не может быть включен в массив.
Гринфилд рассмотрел шесть массива фотографию и выбранного изображения 4. Она заявила, что он. Это действительно похож на него.
Следователь Павел пятницу интервью у ответчика, Сэм Барнетт, о краже. Перед чтением ответчик свои права, определяется пятницу обвиняемый может читать и писать, а не учебе. Затем он спросил обвиняемого, где он жил и работал, а ответчик ответил ему.
Пятница посоветовал подсудимому его права, а ответчик заявил, что он понял их и решила отказаться от них и говорить со следователем. Он говорил с пятницы кратко и попросил прекратить допрос. Разговор и кончился.
Обвиняемый был обвинен в крупной краже третьей степени. Он переехал в уволить плату в соответствии с CPL Секция 210,20; 210,30 и 210,35.
В частности, он переехал в подавить его заявлений к следователю о его работе, наряду с другими материальными и нематериальными доказательства изъяты. Кроме того, ответчик оспаривает процедуру идентификации.
Решение суда
Первый судья знаков рассмотрел ходатайство ответчика об увольнении.
Увольнение обвинительного заключения является исключительным средством правовой защиты и не может быть оправдано в данном случае (Люди В. Дарби, 75 NY2d 449 [1990]), пишет судья знаков в решения для суда. Таким образом, ходатайство ответчика об увольнении в соответствии с CPL Секция 210,20; 210,30 и 210,35 отказано во всех отношениях.
Тогда судья рассмотрел процедуру идентификации, используемых для установления ответчика в качестве подозреваемого по этому делу. Судья заключил процедура была осуществлена в соответствии с правами обвиняемого.
В законе четко говорится, что в ходе судебного процесса идентификации свидетеля должны быть подавлены, когда идентификация основывается на наводящий предварительного процедуры идентификации в результате чего "очень существенную вероятность нанесения непоправимого неверной (Люди В. Бертон, 226 AD2d 1073 по 1073 [четвёртое кафедра 1996]), судья пишет знаков. Выслушав показания следователю O'Hallaron этот суд придет к выводу ничего не было изначально наводящий в фотографическом массива, ни что-либо по своей сути наводящий в порядке, в котором фотографических массив был показан свидетеля.
Если заявления обвиняемого быть подавлены полицией?
Суд приходит к выводу, что люди оказались вне всяких разумных сомнений добровольности заявления ответчика сделал полиции, судьи нашли знаков. Ответчик указал, что он понимает свои права и готовы отказаться от своих прав и говорить с полицией. Добровольности заявления очевидна, о чем свидетельствуют факты, связанные с интервью подсудимого.
Судья также отклонил просьбу ответчика подавить заявления о его работе.
Этот суд также отрицает, подавление или пресечения заявление о своей работе, судья нашел знаков. Такое заявление считается надлежащим образом родословной информации, и поэтому тот факт, что такое обращение было вручено до Миранда предупреждения не требует подавления (Народная В. Иордании, 85 NY2d 289 [1995]).
В заключение, судья рассмотрел просьбу ответчика о вероятной причиной слушания в отношении определенных доказательств, полученных под честное слово офицера со стороны ответчика.
Адвокат имеет изложенных фактов в качестве основы для ее просьбе для подавления, судья пишет знаков. Окружной прокурор не отрицает факты, и указывает, что если они будут приняты как истинные не гарантирует подавления. Суд определяет, что подавление не может быть оправдано в том, что поиск проводится по условно-досрочному освобождению сотрудника существенно связано с ее обязанности по выявлению и предупреждению нарушений условно-досрочное освобождение, (Люди В. Фелдер, 272 AD2d 884 [четвёртой кафедра 2000]; Люди В. Нельсон , 257 AD2d 765 [третьему кафедра 1999]; Люди v. Smith, 234 AD2d 1002 [четвёртые кафедра 1996]).
движения ответчика об отклонении обвинительного заключения было отказано. Кроме того, судья отклонил ходатайство ответчика подавить его заявлений в милицию и фотографических массив вместе с его просьбой о вероятных слушания дела.
