Однополые домогательства иск печаль, Inc остается в живых

В случае, если гомосексуальный мужчина, MS, утверждал, что он был сексуальным домогательствам со стороны своих коллег-мужчин, потому что он уже не будут соответствовать стереотипу мужского пола, окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк нашел достаточных доказательств отказать работодателя движения для упрощенного судопроизводства.

В равных возможностей в области занятости Комиссия против печаль, Inc судья Уильям М. Skretny определяется домогательства претензии были жизнеспособными в соответствии с главой VII Закона о гражданских правах поскольку не было достаточных доказательств, MS подвергался преследованиям не потому, что он был гомосексуалистом, но, поскольку он не соответствует стереотипу мужского пола. Кроме того, судья счел, было подсудным вопросы факта о том, работодатель MS Эффективное ответ на притеснения и ли условия на рабочем месте, были достаточно серьезными, чтобы оправдать MS отставку со своей должности.

Преследование претензий

В июле 2002 года о равных возможностях в области занятости комиссии (КСРТ) подала судебный иск против ответчика, печаль, Inc, от имени MS который утверждал, что подвергалась сексуальным домогательствам со стороны своих коллег-мужчин.

Магистр естественных наук работал на заводе Тонаванда Greif, которая производит барабаны. Он является гомосексуалистом, и в то время как его сотрудники не знали своей сексуальной ориентации, он утверждал, они издевались над ним, потому что он не соответствует стереотипу мужского пола. Например, магистр естественных наук носил серьгу в левом ухе и отказался участвовать в откровенных сексуальных дискуссии о женщинах.

Магистр естественных наук заявили три его коллеги называли его унизительных названий. В одном случае сотрудник якобы носил костюм неуместным в попытке преследовать MS

Магистр естественных наук якобы, пожаловались домогательства к его руководитель, директор завода, председатель союза и его представителя профсоюза. В ответ на это компания провела 15 минут совещание группы экспертов по 1 апреля 1999 с его сотрудниками для обсуждения своей сексуальной политики преследования.

В соответствии с MS, совещание было неэффективным с его сотрудники продолжали называть его сексуальные имена. Кроме того, он утверждал, его сотрудники намеренно пытается сделать свою работу более сложным путем ускорения конвейера. Магистр естественных наук пожаловался своему руководителю, а его начальник якобы отклонил его жалобу и велел ему вернуться к работе.

На 21 апреля 1999, магистр естественных наук впоследствии выйти заявив, что он был разряжен конструктивно, поскольку компания не смогла исправить враждебной рабочей обстановки и условий стала настолько невыносимой, что он был вынужден бросить курить.

Резюме Решение движения

В декабре 2003 года печаль подал ходатайство решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства. Компания утверждает, преследование претензий истечение срока давности и претензии не были защищены в соответствии с главой VII Закона о гражданских правах на основании его утверждение, что MS подвергался преследованиям не на основании его пола, но потому что он был гомосексуалистом.

Закон об исковой давности

Суд первой определяется враждебной среде претензии работа не погашается давностью в 300-дневной давности.

В частности, судья Skretny упомянутых Натл RR пассажиров Корпорация v. Morgan, 536 101 США, 117, 122 2061 ПКТЗ, 2074, 153 LEd2d 106 (2002), в котором Верховный суд США иск враждебной среде работа состоит ряда актов, которые в совокупности составляют 1 'незаконных действий в сфере занятости и работодатель может нести ответственность за все действия, которые являются частью этой единой претензии.

На основе этого стандарта, судья счел претензии MS не было за давностью поскольку не было доказательств он продолжал подвергаться сексуальные замечания и брань после 1 апреля 1999 совещания и преследование продолжалось до 21 апреля 1999 , когда он ушел.

[T] его суд считает, что ответчик не имеет права на решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства на основании того, что претензии] [MS является срока давности, постановил судья Skretny. Eсть данные в отчете, что [MS] был подвергнут сексуального комментарии и оскорбления в период ограничения. [М.С. 'ы] КСРТ обвинение было своевременным.

Однополых Преследование претензии

Суд определил следующий однополых домогательства претензии были покрыты в соответствии с главой VII Закона о гражданских правах. В частности, суд счел достаточными доказательства существовали в поддержку этого MS подвергался преследованиям не потому, что он гомосексуалист, а потому он не смог соответствовать стереотипу мужского пола.

Отличительной чертой гендерных стереотипов 'опирается на убеждение, что сотрудник одного пола не могут или не должны иметь или отобразить свойства стереотипно связанные с представлениями и ожиданиями того, как другие гендерные вопросы должны или не должны выглядеть и вести себя,' пишет судья Skretny, ссылаясь на Доусон В. Бамбл

Кроме того, судья указал М.С. не раскрывает, что он был гомосексуалистом, когда он начал работать на заводе, что некоторые из его коллег свидетельствует они не знали, что он гомосексуалист, и что его сотрудники использовали уничижительные термины, как своего рода инструментом мотивации увеличение производства на сборочной линии.

Этот суд признает, что многие замечания, и многое из поведения, что [MS] был подвергнут представляется на первый взгляд должны быть направлены на сексуальной ориентации, продолжал судья. Тем не менее, это понятие рассеять тот факт, что ни один из агрессоров знал или думал [MS] был гомосексуалистом. Кроме того, он рассеял тот факт, что данные в отчете показано, что язык и проводить такого рода осуществляется без сексуальным подтекстом слабости или унижение, которые используются работниками на предприятии.

Конструктивные разряда претензии

Наконец, суд постановил, было достаточно доказательств, чтобы поддержать конструктивные претензии разряда в MS.

[B] Ориентация на на доказательствах, в протокол, суд присяжных мог найти, что обращения] [MS в завод было так трудно и неприятно, что она представляет собой невыносимые условия труда, заключил судья Skretny, сославшись Лопес против СО Томас, Inc 831 F2D 1184, 1188 (2d Cir. 1987). Eсть данные в отчете, что [MS] жаловались на домогательства, но и стал разочарованы, потому что его жалобы были проигнорированы. ... Таким образом, этот суд считает, что суд присяжных мог кредит доказательств КСРТ и считают, что с учетом характера и степени тяжести домогательств] [MS, а также отсутствие реакции на его жалобы, разумный человек на его месте будет вынужден уйти в отставку .

Заключение суда

В заключение, суд отклонил ходатайство Greif за решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства.