из-за процесса Федеральный суд правила истца претензий города
В случае, если истец утверждал, работников города Буффало сговорились друг с другом, чтобы лишить его права на общение с внуком на слушании суд по семейным делам, окружного суда США Западного округа штата Нью-Йорк определяется истец может настаивать на своей претензии.
Решение в пользу истца в Кеннет-Белл "против города Буффало, и др.. Судья Уильям М. Skretny установлено, что бабушки и дедушки имеют право на то же процессуальные права, как ядерное членов семьи, живущих вместе. Тем не менее, судья отклонил претензии к определенным города Буффало, конкретных должностных лиц города и школьных работников.
Претензии истца
В январе 2003 года истец, Кеннет Белле, подал иск против города Буффало и некоторые работники города, включая сотрудников полиции и работников школы.
Иск в Белле связаны с инцидентом на 14 января 2000, когда его внука, который жил с ним не вернулся домой из школы. Когда он обратился в школу, он якобы сказал Риты Эйзенбеис, главный, что он должен был прийти в школу и производить документы, подтверждающие его опекуна ребенка.
По словам Белла, когда он прибыл в школе детектив из полицейского департамента, Антонио Борелли, ментально и физически напал на него. Белл также заявил 2 неназванных офицеров полиции применяли чрезмерную силу для ареста и о месте его в полицейский автомобиль и Борелли взял ключи и использовать их на поиски своего дома и захватить некоторые личного имущества. Белл также утверждает, что, когда он пошел, чтобы получить вещи, которые были взяты из своего дома, сотрудник Teprovitch угрожал ему, заявив, [д] on't смей двигаться при положив руку на револьвер.
Наконец, Белл утверждает, Морин Макнамара, работник по защите детей, а также Борелли и некоторых сотрудников школы сговорились друг с другом, чтобы убедить суд по семейным делам в течение делу об опекунстве, чтобы судить его за пренебрежение. Хотя отец ребенка обратился за хранение, Белл подал крест-петиция и получил под стражей.
В соответствии с 42 USC 1983 Раздел, Белле предполагаемых его конституционные права были нарушены. Он утверждал, федеральных жалобы на чрезмерное применение силы, незаконного обыска и выемки, а также вмешательство в его право к лишению отношения со своим внуком. Он также утверждал, государственных требований для нападения, нанесения побоев и умышленного причинения морального вреда.
Претензии в отношении городе Буффало
Суд первой определяется Белле смог в достаточной степени себя его утверждение, что город и его школьный округ призвал своих сотрудников школы не вмешивался в его опекунские права, и что она не смогла должным образом обучать своих сотрудников полиции.
Поправками жалобы устанавливает никаких фактических утверждений, которые устанавливают, что отказ города для подготовки своих сотрудников выросло до уровня "намеренное безразличие", или которые причастности городских чиновников, работающих в директивном уровне, пишет судья Skretny, ссылаясь на В. Монелл Нью-Йорк кафедра социального обслуживания, 436 США 658, 694, 98 ПКТЗ. 2018, 2037-38, 56 LEd2d 611 (1978). Таким образом, фактические утверждения, содержащиеся в жалобе изменить недостаточно, чтобы обосновать муниципальных ответственности по статье 1983. Соответственно, в разделе истца 1983 против города Буффало, Буффало школьного округа, и совет по вопросам образования, должны быть уволены.
Претензии в отношении школы Ответчики
Кроме того, суд отклонил претензии Белле против определенных учителей и других работников школы, он утверждал, вступил в сговор с Борелли взять его внук от него.
[Белле] устанавливает никаких фактов, которые устанавливают, что эти подсудимые занимались любые действия, направленные на вмешательство с [его] опекунские права, пишет судья Skretny. Даже если предположить, что все эти подсудимые действовал в соответствии с законодательством штата, Уэст В. Аткинс, 42 487 США, 48, 108 ПКТЗ. 2250, 2254-2255, 101 LEd2d 40 (1988), например, conclusory обвинения в заговоре, просто недостаточно, чтобы утверждать, нарушение Конституции в отношении этих обвиняемых в разделе 1983. См. Барр В. Абрамс, 810 F2D 358, 363 (2d Cir. 1987).
Благодаря процессу претензий
Хотя суд отклонил претензии Белле против города, в районе школы и ее работников школы, он нашел себя достаточно Белле его основной и надлежащих процессуальных требований в отношении Эйзенбеис, Макнамара и Борелли.
В частности, Белле предполагаемых Эйзенбеис, Макнамара и Борелли сговорились друг с другом и лгал во время разбирательства суд по семейным делам для того, чтобы отказать ему справедливое судебное разбирательство и вмешиваться в его отношения с внуком.
В работе [Мур против Кливленд, США 431 494, 97 ПКТЗ. 1932, 52 LEd 2D 531 (1977)], суд признал, что, не обладающим ядерным членами семьи, тети, двоюродные братья, бабушки и дедушки, живущие вместе, имеют право на тех же основных гарантий надлежащего судебного разбирательства, как традиционные членов семьи, живущих вместе, объяснил судья Skretny. Этот суд не может исключать возможность того, что поправки жалобу истца, когда широко толковаться, утверждает, процедурные претензии из-за процесса против Борелли, Eisenbies и Макнамара, который относится к удалению внук истца от его содержания под стражей. См. Велес В. Рейнолдс, 325 FSupp2d 293, 315 (SDNY 2004).
Претензии в отношении сотрудников полиции
При рассмотрении претензии Белле против сотрудника Teprovitch, суд постановил, претензии должны быть отклонены, поскольку угрозы применения силы или просто словесные оскорбления не означает нарушение Конституции. См. Aderonmu В. Хеви, № 00 Civ. 9232, 2001 WL 77099, на * 3 (SDNY 26 января 2001).
Суд, однако, определяется претензии Белле против офицера, который якобы схватил его и раненых может приступить только он определил офицер по имени.
Претензии государства
Что касается претензий Белле своего государства, суд оставил в силе свое требование за нанесение телесных повреждений в отношении Борелли и четырех других сотрудников полиции, а также города Буффало.
Однако суд отклонил этот иск за умышленное причинение эмоционального расстройства Основываясь на своем определении, что в то время как предполагаемое поведение является неуместным, она не является достаточно возмутительно. См. Бендер против города Нью-Йорк, 78 F3d 787, 790 (2d Cir. 1996).
