Окружной суд США правила неявки для вынесения приговора было
Поиск отказа обвиняемого от явки в суд за его предварительное слушание приговора было добровольным, окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк удовлетворил ходатайство правительства для вынесения приговора в отсутствие обвиняемого.
Ссылаясь на статью 43 Федерального Правила Уголовно-процессуального кодекса, судья Уильям М. Skretny в United States v. Элрик Филмор Харти заключил подсудимый отказался от своего права присутствовать на приговоре, поскольку он, скорее всего, бежал на родину Ямайки.
Подсудимый и осуждение движения
Ответчик, Элрик Филмор Харти, родился на Ямайке, а затем стал гражданином Канады.
В январе 2001 года был арестован Харти за хранение около 28,6 килограммов марихуаны, при въезде в США через Льюистон-Квинстон моста. Позднее он признал себя виновным и был назначен для вынесения приговора в декабре 2001 года.
Тем не менее, Харти не явился для вынесения приговора. После многочисленных попыток найти его не увенчались успехом, правительство подало ходатайство о вынесении приговора заочно в июне 2004 года.
Обсуждение суда, правило 43
При решении вопроса о предоставлении движения правительства для вынесения приговора, суд сослался на правило 43 федеральных правил уголовного судопроизводства.
Хотя Правило 43 государств обвиняемый имеет право присутствовать на каждом критическом этапе своего судебного разбирательства, в том числе вынесение приговора, суд отметил, право не является абсолютным.
В частности, статья 43 списков различных обстоятельствах, когда подсудимый отказывается от своего права присутствовать на суде, в том числе: когда ответчик добровольно отсутствует после начала судебного разбирательства, независимо от того, суд проинформировал ответчиком обязательства остаются в суда (курсив наш). См. e.g. Иллинойс v. Allen, 397 US 337, 343 90 SCT 1057, 1060-61, 25 LEd2d 353 (1970).
На основе этого стандарта, суд постановил, Харти отказался от своего права присутствовать на вынесении приговора после его отсутствие было добровольным.
В частности, суд отметил, что это было почти три года, поскольку правительство или адвокат имел контакты с Харти. Кроме того, есть сведения, что он покинул Соединенные Штаты и, скорее всего, вернулся на Ямайку.
Существует никаких признаков бы то ни было в протоколе, что подсудимый невольно отсутствует района или иным причинам не может явиться на вынесение приговора по обстоятельствам, не зависящим от него заключил судья Skretny. Все данные, приводит к выводу, что ответчик просто бежали этом районе с целью избежать наказания. ... Следовательно, предложение правительства приступить заочно будет предоставляться в соответствии с Правилом 43 (с) Федеральные правила уголовного судопроизводства.
