Отвод движения отказали У. С. районный суд

Если истец подал ходатайство, чтобы у судьи отказываются себя от рассмотрения дела, поскольку истец ранее истец в аналогичный вопрос на рассмотрение судьи, нет никаких доказательств суд будет неправильно предвзятым в результате предварительного судебного иска.

В д-р Кэрол Niznik В. Store к двери, и др.. Окружного суда США, Западной округа Нью-Йорка судья Чарльз Дж. Siragusa отклонил ходатайство истца о отвода.

Факты

Истец, д-р Кэрол Niznik, пытался не допустить ответчика, магазин к двери (перемещения и хранения компании), с аукциона покинуть свое имущество для того, чтобы удовлетворить удержания неоплаченной арендной платы. Д-р Niznik, научный сотрудник, проходила под патриотов (публичный закон 107-56) утверждая ее личной собственности включены материалы исследований, которые касаются национальной безопасности.

На 24 ноября 2004, д-р Niznik подал ходатайство чтобы суд отказаться от участия слушания дела. На 11 января, она появилась перед судьей Siragusa спорить суд был настроен против нее, потому что он ранее вынес решение против ее в аналогичных иска.

В частности, д-р Niznik предполагаемых когда судья Siragusa сидел, как штата Нью-Йорк судья Верховного суда в 1994 году она пришла в суде в качестве истца в судебном разбирательстве, в котором различные компании хранения стремится выставить на аукцион свои вещи, чтобы удовлетворить залога неоплаченной арендной платы. В этом случае судья не для д-р Niznik, чтобы показать причины и позволило потеря 75 процентов своего бизнеса и личного имущества.

По словам доктора Niznik, этот конфликт интересов с предыдущим случаем ... перед судьей Siragusa в 1994 году, должны позволить [] отвода судьи от дела в пользу истца на отправление правосудия поскольку содержание Store до двери контейнеров [на вопрос в этом случае] являются только имущество истца оставил в качестве В результате незаконных аукционе предоставляется судья Siragusa в 1994 году.

Суда Анализ

В соответствии с 28 USC Раздел 455, судья должен быть самоотвод при любом разбирательстве, в котором его или ее беспристрастность могла бы быть разумно поставлена под вопрос. Судья должен быть дисквалифицирован, если:

Существует у личного предубеждение или предвзятое отношение партии или личных знаний либо доказательственные факты, связанные с производством;

У в частной практике судьи служили в качестве адвоката в данном случае в споре, или

У судьи имеет финансовую заинтересованность в данном вопросе в полемике или в стороны в разбирательстве.

Решение судьи не заявляет самоотвод от участия в деле, рассматривается на обращение за злоупотребление полномочиями, которыми является весьма почтительным уровень обзора, США против Конте, 99 F3d 60, 65 (2d Cir. 1996). Кроме того, судья не лишено руководите случае просто потому, что он или она под председательством предварительного судебного с участием тех же сторон, Liteky против Соединенных Штатов, США 510 540 (1994).

В данном случае, судья Siragusa отметил д-р Niznik не утверждает, или показать предыдущее решение суда было ошибочным. Она также не смогла объяснить, почему суд будет неправильно настроены против нее, как в результате судебного процесса от 10 лет до этого.

Суд не предвзятость и предубеждения против истца в этой акции, либо в результате всего, что произошло в предыдущем судебном процессе, или по любой другой причине, судья заключил Siragusa.

Заключение

движения истца на отвод был отклонен.