Инвалидность возврате дела для нового слушания Западного округа штата Нью-Йорк
В случае, если истец искал пособий по инвалидности, окружной суд США Западного округа штата Нью-Йорк определены новые слушания должны быть проведены, так как (ALJ) решение судья по административным правонарушениям на отказ в предоставлении пособия в пользу истца не была поддержана существенные доказательства.
В Трейси Эдвардс против комиссара социального обеспечения, судья Чарльз Дж. Siragusa определяется случае должен быть возвращен с административным делам не удалось урегулировать вопрос, связанный с противоречивые сообщения врачом истца и потому, что судья по административным делам не смогли правильно оценить достоверность истца.
Инвалидность исковое требование
В декабре 2000 года, истец, Трейси Эдвардс, подал иск о дополнительных выгод доходов инвалидности. Она утверждала, она не может работать из-за болей в спине, а также правого плеча, рук и ног. За боль, доктор Эдвардс "предписанные Vioxx, Flexeril и Tylenol.
Эдвардс также видел различных специалистов и прошли МРТ и ГРП. Хотя МРТ и ЭМГ испытания нормальных, ортопедические специалист заключил Эдвардс страдает от низкой спинкой и боль в ногах, которая была идиопатическим или с неизвестной этиологии.
Судья по административным делам в отказ в выплате пособий
В августе 2002 года судья по административным делам отклонил ходатайство Эдвардса на пособие по инвалидности на основе его нахождения, что она может выполнить сидячей работе.
В частности, судья по административным делам определяется Эдвардс может поднять и нести не менее 10 фунтов, а также сесть на срок до 6 часов стоять, ни ходить до 2 часов в ходе 8-часового рабочего дня. Судья по административным делам и отклонил жалобы Эдвардс от боли, находя их не заслуживающим доверия из-за отсутствия объективной медицинской экспертизой.
Рассуждая по административным делам ошибку, отрицая ее преимущества, Эдвардс стремились пересмотреть решение судьи по административным делам в районный суд.
Суда Обсуждение
После рассмотрения обстоятельств дела, суд определил, решение судьи по административным делам было не поддерживается существенные доказательства, 42 USC Раздел 405 (г).
В частности, суд установил, возникает вопрос о том, Эдвардс имел возможность выполнить сидячий образ жизни. В частности, были противоречивые доклады доктора Эдвардса по поводу способности Эдвардса сидеть.
На 30 апреля 2002, врач заявил способности Эдвардса поднять и унести, и ходить и стоять были затронуты ее болей в пояснице. Доктор также заявил Эдвардс мог стоять и / или ходить на общую сумму от двух до шести часов в 8-часового рабочего дня.
Врача в апреле 2002 докладе также говорится, что способность Эдвардса сидеть не была затронута. Тем не менее, на 11 мая 2002 - 11 дней - отметил доктор Эдвардс не мог сидеть более 20 минут за один раз.
[В] о своем решении, судья по административным делам ничего не сказал о [] мнению врача о том, что истец не мог сидеть более 20 минут за раз, объяснил судья Siragusa. Таким образом, остается неясным, является ли судья по административным делам было даже известно [] заявление врача. С другой стороны, если судья по административным делам было известно о заявлении и решил игнорировать его, он должен был объяснить его причины для этого.
Суд также установил, возникает вопрос о том, судья по административным делам должным образом оценить достоверность Эдвардса, поскольку он сосредоточен исключительно на отсутствие объективных медицинских свидетельств. Правил в соответствии с 20 CFR Раздел 416,929 состояние: Мы не откажемся от вашего заявления об интенсивности и сохранение вашей боли ... или о влиянии симптомы на ваше умение работать ... только потому, что имеющиеся объективные медицинские доказательства не подтверждают ваши выступления.
В соответствии с 20 CFR Раздел 416,929, судья по административным делам также должны учитывать такие факторы, как повседневной деятельности заявителя; местоположение, длительность, частоту и интенсивность боли заявителя; лечение истец принимает, а также другие факторы, касающиеся ограничения заявителя и ограничения из-за к боли.
В данном случае суд установил, судья по административным делам не удалось обсудить использование Эдвардса из прописанных лекарств и побочных эффектов лекарств, возможно, на ее способность работать (например, чрезмерная сонливость).
Поиск по административным делам должен иметь развитую записи кроме того, суд отменил решение судьи по административным делам и возвратил дело на новое рассмотрение.
