Св. Лаврентия окружном суде судья говорит подозрение недостаточно, чтобы оправдать
предчувствие границы агент патрульной о том, что ответчик был контрабанды наркотиков на территории Соединенных Штатов и Канады границы, было недостаточно, чтобы оправдать 50 минут задержания обвиняемого в ходе контрольно-пропускном пункте временного. В результате судья удовлетворил ходатайство ответчика подавить марихуаны изъято из транспортного средства ответчика.
В народе В. М. Брайан Уайт, ответчик оспаривал законность остановить его автомобиль на контрольно-пропускном пункте временного, его последующее содержание под стражей и его арест без ордера для уголовного владение марихуаной. Св. Лаврентия окружном суде судья Кэтлин Роджерс рассмотрела факты и соответствующие судебные решения, до предоставления им подавления движения ответчика.
Факты
Ответчик, Брайан М. Белый, был арестован по уголовному хранение марихуаны в первой степени.
Ответчик ходатайствовал, чтобы подавить доказательств изъятых на основании его задержание было незаконным. Судья Роджерс провел слушания по 16 мая для определения законности и остановить необоснованный обыск транспортного средства ответчика.
Остановить
В первой половине дня на 24 апреля 2004 США агентов Пограничного патруля провели временных контрольно-пропускном пункте возле совместно США Рут 11 и Государственной Рут 812 в Санкт-Лоренс. Это было примерно в 25 милях от канадской границы.
В тот день, о котором идет речь агентов были кратко сомнению все южное водителей. Агентов остановил подсудимого.
Обвиняемый был надвинутых агентами Синтия Пена и Роберт Лонг. Пена спросил обвиняемого, куда он идет, основанием для поездки, и где он был откуда. Ответчик заявил, что он шел из Массена и был на пути в Сиракузы на заседании железа трудящихся.
Ответчик произвел лицензии Онтарио и был направлен на прижаться к обочине за второй допрос. Следующий автомобиль в очереди на контрольно-пропускном пункте вытащил вперед и имя водителя, также белый. Этот драйвер оказался брат подсудимого, и он также остановился на второй допрос.
Пена заявила она потянула на ответчика, поскольку на Лонг сказал ей, чтобы сделать это. Лонг сказал ей, ответчик был подозрительным, он и транспортное средство сзади.
Когда Пена узнал фамилию подсудимого Белый, она спрашивает, Лонг провести дополнительные проверки, так как имя Белый выходит много по радио.
Длинные провели второй допрос обвиняемого. По Лонг, ответчик и брат обвиняемого были общаться друг с другом и, указывая на агентов, когда они оба остановились. Ответчик смотрела в зеркало заднего вида, пожимая плечами и, положив руки в воздухе.
Длинные спросил обвиняемого, куда он идет. Ответчик заявил, что он собирается союза зал для обеспечения работы на следующий день. Ответчик не располагает профсоюзный билет, и когда спросили, кто объединение управляющий был, он заявил Джон. Кроме того, ответчик предложил транспортного средства в Нью-Йорке регистрации.
Транспортное средство было зарегистрировано на другого человека, Lazore, а ответчик заявил, что он был автомобиль своего дяди. Длинные известное имя Lazore, как кто-то связана с контрабандой.
По Лонг ответчика дрожал, когда он передал Лонг лицензии и регистрации. Длинные указал обвиняемый был более нервным, чем большинство людей, которые прошли через контрольно-пропускной пункт.
Лонг заявил он ранее встречал имя в Белый ареста доклад, в котором человек по имени Белый был задержан для проведения крупной суммы денежных средств, который, как полагают, деньги от продажи наркотиков.
Основываясь на этой информации, Длинный спросил обвиняемого, если он может заглянуть в багажник, а ответчик отказался. Лонг сказал, что полиция штата были на пути поиска с собакой.
Лонг стал задавать ответчика, почему он не мог смотреть в багажник, и подсудимый заявил, что он дорогой автомобиль аудио выступающих там. Тем не менее, Лонг отметил транспортного средства было установлено завод стерео.
В то же время, проверка лицензионных ответчика показал он судимость за мелкое воровство и были приостановлены лицензии. Длинные указал он заподозрил ответчика, поскольку ответчик был заметно нервничал и не знал, полное название профсоюза контакта в Сиракузах.
Он провел погладить вниз обыск подсудимого, ничего не нашли и спросил подсудимый оставаться в своем автомобиле, пока они ждали государственной полиции.
На данный момент, Лонг считает, у него было достаточно информации, чтобы оправдать проведение ответчика. Примерно 50 минут спустя собаки по обнаружению наркотиков нюхать поиск транспортного средства ответчика и обнаружили марихуану.
Решение суда
Во-первых, судья Роджерс отметил, в США против Мартинес-Fuerte, 428 US 543 (1976), Верховный суд постановил, что пограничное патрулирование, может остановить транспортное средство для краткого допроса его обитателей на достаточно расположен постоянный контрольно-пропускной пункт, даже если есть нет оснований полагать, что конкретное транспортное средство содержит нелегальных иностранцев.
В США v. Johnson, 2001 US Dist. Lexis 16973 (NDNY 2001), в районный суд было предложено решить дело, вытекающие из временных контрольно-пропускном пункте пограничники, подобные тому, в данном случае. Суд пришел к выводу нет существенных различий между постоянными и временными контрольно-пропускных пунктов, сославшись Мичиган кафедра государственного Полиция против Sitz, 496 US 444, 450-53 (1990).
Суд также обратил Джонсон резкое различие между контрольно-пропускных пунктов и передвижных патруль останавливает, отметив, что последняя значительно более настойчивым, чем контрольно-пропускном пункте остановки, и поэтому требуют articulable факты, требующие подозрение, Delaware v. Праус, 440 US 648 (1979), "Люди V . Скотт, 63 NY2d 518 (1984), судья Роджерс написал. Границе контрольно-пропускной пункт остановки патруля должны быть краткими если не будут подкреплены обоснованные подозрения, что преступление было совершено.
Судья отметил границы агент патруль может попросить водителя о преступных деяниях, если он или она имеет обоснованные подозрения в преступной деятельности. Тем не менее, этого не произошло в данном случае. Ни Пена или Лонг сказал подсудимый по их мнению, он может иметь отношение к той или иной форме незаконной деятельности.
Часть правовых условиях для анализа связанных с наркотиками, контрольно-пропускной пункт остановки вырастает из того, что в городе Индианаполис В. Эдмунд США 531 32 (2000) Верховный суд постановил, что применение контрольно-пропускных пунктов, основной целью которых было пресечения незаконного оборота наркотиков, является неконституционным , судья написал. В этом случае суд отличается Мартинес-Fuerte из-за "особых проблем полицейской границы. Тем не менее неясно (и Есть противоречивые решения федеральных, ни один из этой цепи) является ответом на вопрос о том, пограничный пункт патруль действует, когда его основной целью является обеспечение соблюдения законов об иммиграции и среднего цель пресечения незаконного оборота наркотиков.
Судья заключил временный контрольно-пропускной пункт проведенного пограничное патрулирование, было разрешено и правильно проводится на основе Мартинес-Fuerte. Таким образом, вопросы в суде стало ли пограничное патрулирование, были обоснованные подозрения, в тот момент, когда второй интервью инспекции было полным и белых было отказано в разрешении на поиск ствола, что Белый нес марихуану; является ли ответчик задержания на контрольно-пропускном сайт за 50 минут до прибытия кавалерист и собака является разумным и достаточно ли собаки нюхают поиск, оповещения и в результате поиска и изъятия предполагаемого гидропонных марихуаны были надлежащим.
Судья рассмотрел Люди В. банков, 85 NY2d 558 (1995); Люди В. Холлман, 79 NY2d 181 (1992), и люди В. DeBour, 40 NY2d 210 (1976) до проверки факты, изложенные в данном случае.
Длинные просил поискать собаку перед интервью с ответчика была завершена. Запрос был сделан на основе поведения ответчика, приостановила лицензию, мелкая кража убежденность и его подключение к Lazore.
Эти факты, безусловно, может привести опытного сотрудника правоохранительных органов, которые подозревают, что что-то происходит, что бы предложить более близком рассмотрении, судья Роджерс написал. Это, однако, не является конституционным испытания по уважительным содержания под стражей.
Суд рассмотрел Люди В. Вудфолк, 267 AD2d 410 (вторая кафедра 1999); Люди В. Каутант __, __ AD3d, 790 NYS2d 589, 2005 NY Ар Div Lexis 2419 (вторая кафедра 2005); Люди В. Berberena, 264 AD2d 670 (первая кафедра 1999) и В. Люди Техада, 279 AD2d 655 (кафедра третьих 2000).
В данном случае, когда давно призывали к кавалерист и собака прибыть на место происшествия, ясно давно подозревали случае незаконного оборота наркотиков, пишет эксперт. Суд считает, что Пена и вопросы Длинные через в том числе и среднего интервью инспекции были соответствующие уровню имеющейся у них информации, однако ни один из них был основан подозрению в преступном поведении пешком.
Судья Роджерс отметил, агенты были предчувствия, но подозреваю, недостаточно, чтобы оправдать 50 минут под стражей.
С учетом этого решения суда не нужно решить, будет ли собака нюхать поиск был в силе, судья пришел к выводу.
Движение по пресечению марихуаны было предоставлено на том основании, что является результатом чрезмерно длительное содержание под стражей после того, как первоначально действительный контрольно-пропускном пункте остановки.
