Работодатель несет ответственность за ущерб подрядчику, NY Верховный суд штата,

Рассматривая факты в Теодор Аренас против Bon-Ton Универмаги, Inc Wilmorite, Inc и Шулер-Haas корпорации штата Нью-Йорк Верховного суда, судья графства Монро Роберт Дж. Ланн отказано ходатайств обвиняемых о суммарном судопроизводстве и удовлетворил ходатайство истца о частичном решении резюме, касающиеся ответственности на Трудовое право Раздел 200 иска против ответчика Шулер-Haas.

Работодатель с уведомлением об опасном состоянии, что было создано их сотрудник несет ответственность за ущерб, причиняемый этому условию.

Факты

На 26 июня 1995 года истец, Теодор-Аренас, был принят на работу установки гипсокартона Гипсокартон Аллена

После очистки пути на полу, чтобы он мог благополучно переносить куски гипсокартона, Аренас споткнулся кусок гибкого провода и повредил правое колено. Аренас свидетельствовал в своих показаниях, что до травмы он увидел электрик работает на буксир бросить четыре куска гибкого проволоки на полу.

Ответчик Шулер-Haas Корпорация была подрядчик, нанятый Bon-Ton для строительства магазина. Ответчик Wilmorite был руководителем строительства сохраняется Bon-Ton для этого проекта.

Bon-Ton переехал в кратких решение отклонить жалобу, или для решения условных резюме от Шулер-Haas на крест претензий по контрактам и общего права истца. Wilmorite и Шулер-Haas искать решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства в удовлетворении жалобы отказать. Истец перекрестного переехал на частичное решение резюме по вопросу об ответственности в отношении Bon-Ton и Шулер-Haas.

Компенсационные выплаты работникам закона

Работникам компенсации закона Статья 56 предусматривает, в частности, подрядчик, предметом которого является договор предполагает или включает в себя опасной работе, которое выступает субподрядчиком на все или любую часть такого договора, во всяком случае травмы или смерти любого работника, вытекающих из и в ходе такой опасной работе, нести ответственность за выплату компенсации, и таких сотрудников ... если субподрядчик в первую очередь несет ответственность за такую компенсацию ... обеспечило компенсацию за него, как это предусмотрено в настоящей главе.

Bon-Ton утверждал, что, поскольку они заплатили Арены 'работника компенсации льгот, эксклюзивность этих платежей, указанных в законе компенсации работникам запрещено статьей 11-Аренас действий против Bon-Ton.

Однако судья отметил, Ланн этот аргумент был отклонен апелляционный суд в Суизи В. Arc Elec. Уст. Ко, штат Нью-Йорк 295 306, 312 (1946). Апелляционный суд заявил, в связи с разработанной концепции генерального подрядчика в качестве третьего лица, поскольку сотрудник его субподрядчика обеспокоен тем, и с учетом того факта, что соответствующая часть раздела 56 остался практически неизменным с 1922 года, хотя других положений разделы были внесены изменения, мы не считаем, что намерение сделать уставных обязательств, налагаемых Раздел 56 эксклюзивных можно прочитать в этом разделе.

Кроме того, Аренас заявил сотрудник Шулер-Haas причиной его травмы, а не другим работником Аллен гипсокартона. Таким образом, исключительности положения закона компенсации работникам Раздел 29 (6) не применять в данном случае.

Трудовое право Раздел 200

Раздел 200 Закона о труде является кодификации общего права, обязанности, возложенной на владельца или генерального подрядчика, чтобы обеспечить трудящимся строительную площадку безопасное место для работы, Уильямс против LeChase, 196 609 Misc2d, 611 (Sup. Ct. Монро Ко 2003). Обвиняемых первоначальное бремя показать, что они не создают опасные условия на оборудование и его эксплуатации или что им не хватает контроля над помещения или не было уведомления об опасном состоянии, Giglio против Сент-Джозеф Межобщинные Хосп., 309 AD2d 1266 , 1267 (Четвертый кафедра 2003).

При этом суд постановил, не было доказано, обвиняемых какой-либо способности управления или контроля работы Аренас. Аренас не претендует травм произошло в результате того, каким образом его работы, но и опасное состояние, которое существовало на месте. Это опасное состояние отказаться гибкого проволоки, на которой споткнулся Аренас. Был вопрос факта в том, Шулер-Haas создал это условие.

ходатайства подсудимых о суммарном судопроизводстве увольнения Трудовое право Раздел 200 и общей небрежности права иска было отказано.

Трудовое право Раздел 241 (6)

Трудовое право Раздел 214 (6) налагает обязанность не могущий быть делегированным от подрядчиков, чтобы обеспечить разумную и адекватную безопасности для лиц, работающих в нем.

Аренас утверждал, что Шулер-Haas создал небезопасного состояния; Шулер-Haas может нести ответственность по трудовому праву Раздел 241 (6).

Судья Ланн установлено, что строительство Wilmorite в договор об управлении с Bon-Ton магазинах не уточнить, является ли Wilmorite была способность осуществлять надзор и контроль над работой подрядчиков. Таким образом, существует вопрос о подсудности факт в том, Wilmorite был генеральным подрядчиком и нарушили Закон о труде Раздел 241 (6).

12 Найкрр 23-2.1 (б) и 12 Найкрр 23-1.7 (е) (2)

Аренас утверждает, что Бон-Тон и Шулер-Haas нарушили как 12 Найкрр 23-2.1 (б) и 12 Найкрр 23-1.7 (е) (2).

Правила 12 Найкрр 23-2.1 (б) говорится, все проходы должны оставаться свободными от скопления грязи и мусора и от любых других препятствий или условий, которые могли вызвать падение.

Правила 12 Найкрр 23-1.7 (е) (2) говорится, рабочие зоны должны быть свободны от скопления грязи и мусора из разрозненных инструментов и материалов, а с острыми выступами, поскольку могут быть в соответствии с выполняемой работой.

Судья установил, что Ланн Аренас был плотником висит гипсокартона который споткнулся о кабель, который ему нечего было делать. Это гибкий провод был рассмотрен мусора.

Судья определяется Bon-Ton и Шулер-Haas нарушил как и 12 Найкрр 23-2.1 (б) и 12 Найкрр 23-1.7 (е) (2).

Заключение

движения Bon-Ton по договорной и общего права, было отказано в компенсации, поскольку не отвечают нагрузку на общую небрежность закон или закон о труде раздел 200 иска, чтобы показать не имеет конструктивного уведомления об опасном состоянии.

движения Wilmorite о суммарном решение было отказано без ущерба для восстановления. Существовали подсудным вопросы факта о халатности в Wilmorite, надзора и контроля.

Судья постановил, что Ланн Аренас показали, что Bon-Ton и Шулер-Haas нарушили как 12 Найкрр 23-2.1 (б) и 12 Найкрр 23 - 1,7 (е) (2), и эти нарушения непосредственно обусловило его травмы.

Таким образом, суд удовлетворил ходатайство кросс-Арены "для частичного решения, касающиеся ответственности резюме против Bon-Ton и Шулер-Haas на основе Закона о труде Раздел 241 (6).

Кроме того, Аренас имеет право на частичное решение резюме, касающиеся ответственности по трудовому праву раздел 200 иска против Шулер-Haas. Тем не менее, Аренас не доказала, что Bon-Ton была фактической или конструктивной уведомления гибкого провода.