NY Верховный Суд штата Онондага Каунти опровергает заявление студента

Если 17-летний учащийся средней школы было запрещено участвовать в спорте, он подал прошение ищет предписание предоставить ему возможность участвовать во всех школе межшкольный спорта.

Рассматривая факты в Евангелии от Матфея I. Гай и Гай Алишия А. В. штата Нью-Йорк Паблик Хай Скул Атлетик Association, Inc, комиссар штата Нью-Йорк Департамент образования, и епископ Ладден младший / Sr. Высшая школа, штат Нью-Йорк Верховного суда, судья округа Онондага John V. Centra отказано, и отклонил ходатайство. Заявитель не дали доказательств того, право на получение помощи и ему не удалось обжаловать решение уполномоченного.

Факты

Заявитель, Мэттью Гай, был домом-школу во время своего первого курса.

Гай 17 лет, и садился в последний год средней школы на обвиняемого епископа Ладден, Jr / Sr. Средней школы. После начала обучения в августе играть в футбол в епископа Ладден, спортивный директор был уведомлен ответчик штата Нью-Йорк Паблик Хай Скул Атлетик Association, Inc (ассоциации), что Гай не имеет права играть в 2005-2006 гг.

Гай был запрещен из практики игры после уведомления ассоциации спортивного директора и в ожидании решения суда.

Спортивный директор епископа Ладден определяется заявитель не имеет права играть в футбол. Он был уже в пятом сезоне, поскольку он повторил 10-х классов в 2003-2004 гг.

Регулирование указал он не имеет права на продление права, потому что его пятый год средней школы не было результатом его участия в программе по обмену студентами, привлечение исследования, и было не в результате болезни, несчастного случая или аналогичных обстоятельств, не зависящих управления студента.

Спортивный директор связался с исполнительным директором ассоциации, который посоветовал ему, что Гай не имеет права и не претендовать на продление права в таких обстоятельствах.

Гай утверждает, что в связи с домашним обучением, он был лишен возможности участвовать в межшкольный спорта и потерял год отбора.

Гай искал для предоставления ему играть межшкольный спорта. Он также просил предварительного судебного запрета в отношении обвиняемых, что позволило ему принять участие во всех школе межшкольный спорта и бессрочный судебный запрет, позволяя же следует полный рассмотрения по существу этого вопроса происходит.

Мать Гая утверждал (1) влияние решение, запрещающее ее сына от участия в высокой атлетике школе мешали конституционное право родителей воспитывать своих детей, как она выбирает; (2) нет четкого положения, запрещающего такое участие в мероприятии ребенка получает домашнее образование; (3) Есть пособия от расширения, специально предусмотренных в правила и положения комиссар защищены от обстоятельств, не зависящих студента; и (4) она и ее сын не были уведомлены о неблагоприятных последствий домашнего обучения будет имеют права на участие в межшкольный школа высшего спортивного мастерства.

Суда Анализ

Комиссар утверждает, что заявители не указывается основание для иска против него, чтобы получить юрисдикции над ним и называть необходимые партии.

Комиссар также утверждал, что для того, чтобы показать, причиной ходатайства требует, чтобы личные услуги по почте заказным письмом быть на должность Генерального прокурора и подсудимых не позднее 14 сентября. Они утверждали, CPLR 307 (2) требует, чтобы на службу в полной, в документе должны быть получены государственным органом или лицом, ответчиком в своем официальном качестве (в дополнение к службе по офиса Генерального прокурора, как того требует CPLR 307 [1]) . Эти документы не были получены комиссара в течение срока, на того, чтобы показать причины.

Судья согласился с Centra комиссар, что заявители не своевременно обслуживать его, CPLR 307 (2). Суд отклонил иск против комиссара.

По данным ассоциации, запрос на пятом году права должны быть внесены в третьем разделе Расширенный комитет по отбору; такое заявление было сделано.

Кроме того, обжалованию не предстал перед ассоциации по этому вопросу. Таким образом, ассоциации утверждают, нет определения Ассоциацией суд для рассмотрения.

Суд согласился с объединением и нашли, что заявители не исчерпали свои административные средства правовой защиты. Тем не менее, истощением правило, не негибкой и не нужно следовать при действии в оспорены, поскольку ни неконституционным или за ее пределами выдачи мощности, когда результат административной защиты было бы бесполезным или когда его достижения бы нанести непоправимый вред, Caso В. Нью-Йоркская публичная Хай Скул Атлетик Association, Inc, 78 AD2d 41, 45-46 (Четвертый кафедра 1980) (ссылка на Уотергейт II Apts. Буффало В. Канализационные Auth., 46 NY2d 52, 57 [1978]). Суд отказался отклонить иск против ассоциации на этой земле.

Судья Centra, однако, отклонил петицию против всех респондентов в связи с тем, что заявители не назвал обязательным участником, а именно: Раздел Три Паблик Хай Скул Атлетик Ассоциации.

правила ассоциации государственных ученик имеет право на старшую школу спортивной конкуренции в спорте в течение каждого из четырех последовательных сезонов такой вид спорта, начиная с вступления в ученика девятого класса и до окончания школы.

В этом случае, Гай был первым право в девятом классе. Его вступление в 12-х классов отметили пятый сезон из-за того, что он повторил десятом классе.

Суд счел, что парень уже четыре года права, и он не имеет права участвовать в школьных спортивных соревнованиях. Суд отклонил ходатайство.

государственного регулирования уполномоченного права на конкурс ученик, который не получил 19 лет до 1 июля может быть продлен ... если имеются достаточные доказательства приводится ... чтобы показать, что неудачи ученика на участие в конкурсе в течение одного или нескольких сезонов спорта была вызвана болезнью, несчастным случаем или аналогичных обстоятельств, не зависящих от студентов ... [Или] неудачи ученика на участие в конкурсе в течение одного или нескольких сезонов спорта [был] причинить охвата таких учеников в национальные или международные программы обмена студентами. ... Суд установил, Гай не смогла продемонстрировать доказательства в отношении таких смягчающих обстоятельств.

Заключение

Судья Centra к выводу, что заявители не представил никаких доказательств того, что они имеют право на помощь по этому ходатайству. Гай никогда не обратился любое решение уполномоченного и он не смог продемонстрировать он имеет право на продление на основе несчастный случай, болезнь или подобных обстоятельств вне его контроля.

Суд отклонил и ходатайство отклонил.