NY Верховный суд штата, Йетс Каунти судья правил муж право

В разводе производства, где муж $ 125000 от фондов, которые он унаследовал от своей матери, чтобы выплатить ипотечные покупки деньги на семейное проживание супругов, суд рассмотрел, был ли он право на $ 125 тысяч кредитных поступлений от продажи собственности, прежде чем доходы от их продажи были разбиты.

Рассматривая факты Жанна Истон В. Родерик D. Easton, исполняющий обязанности штата Нью-Йорк Верховного суда, Йетс Каунти судья В. Патрик Фолви определяется муж встретил его бремя доказывания того, что $ 125000 от средств для приобретения собственности обособленное имущество. Таким образом, он имеет право на кредит на эту сумму до общих поступлений были разбиты.

Факты

Жанна Истон и Родерик D. Истон поженились в 1975 году. Стороны приобрели собственность на Кеука Лейк в 1996 году за $ 125000. Они взяли название в качестве арендаторов в полном объеме и были ипотечного покупной цены в размере $ 100000.

Существующие дома на имущество было уничтожено, а новый дом был построен. Для финансирования строительства, пара необходимости строительства и ипотечного кредита, и им пришлось оплатить баланс существующих ипотечных покупной цены.

Муж выплатил залог покупной цены и оплаты некоторых расходов на строительство с помощью $ 125000 за счет средств, который он унаследовал от своей матери.

На протяжении многих лет, жена жила в доме Кеука Лейк, и муж жил во Флориде кондоминиума пары. Каждый участник оплатил расходы по дому, где каждый живет, в том числе выплаты по кредиту.

Пара продала имущество Кеука за $ 725000 в 2005 году.

Стороны сообщили суду, что они согласились на все вопросы справедливого распределения, за исключением реализации поступлений от продажи дома Кеука Лейк.

Жена искала 50/50 разделение доходов, за вычетом издержек, а муж искал $ 125000 кредит до 50/50 разделение доходов, за вычетом издержек.

Суда Анализ

Суд рассмотрел дело права определить, является ли супруг имеет право на $ 125 тысяч кредитных поступлений от продажи имущества Кеука Лейк, прежде чем доходы от их продажи были разбиты.

В Уэйд В. Steinfeld, 15 AD3d 390, Апелляционный отдел Второй отдел провел истец имеет право на кредит в размере $ 117 000 до распределения доходов от продажи семейного проживания. Уэйд суд установил, что истец преодолевал предположение, что она намерена объединять своих средств путем сдачи их в течение трех дней в общий счет участников.

В Гонсалес против Гонсалеса, 291 AD2d 373, семейного проживания был признан собственностью супругов, поскольку она была приобретена после заключения брака. Тем не менее, жена имеет право на $ 54000 кредит за ее вклад в раздельной собственности на покупку жилья.

И наконец, в Барта В. Барта, 15 AD3d 111, суд определил, в той мере, установлено, что ответчик часть первого взноса для [] жительства за счет средств родителей, которые не были приобщены к семейному средств, или из своей раздельной собственности, то он имеет право на зачет за этот вклад, но в противном случае, имущество, или по крайней мере 75 процентов проценты по ним в настоящее время состоявшейся на имя ответчика, является собственностью супругов.

Судья Фолви также отметил, что оценка стоимости имущества от своей первоначальной покупки даты начала развода при условии справедливого распределения, тем более, что увеличение стоимости было связано с ремонт оплачивается стороны семейного средств, , а также в том, что выплаты по кредиту были сделаны из семейного средств.

Здесь, хотя жена утверждает, что начиная с 1999 года только она сделала ипотечные платежи, судья Фолви определяется не появлялся жена ... сделали эти платежи от своих отдельных фондов.

Суд определил, муж доказал, что $ 125000 денежных средств, используемых для покупки недвижимости Кеука озеро обособленное имущество.

Заключение

Судья заключил Фолви муж встретил его бремя доказывания того, что $ 125000 денежных средств, используемых для покупки недвижимости Кеука озеро обособленное имущество. Таким образом, он имеет право на кредит на эту сумму до поступления были разбиты.