Рочестер-правовые документы: 31 марта 2006
В гражданском решения Апелляционного отдела Департамента четвертой рассматриваются вопросы проникновении за корпоративный занавес, решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства и о нарушении трудового договора.
ГРАЖДАНСКИЕ РЕШЕНИЯ
Смерть в результате противоправных действий - ходатайство о прекращении дела - проникновении за корпоративный занавес
Сотрудничество администраторы недвижимости привел противоправные костюм смерти. Истцы утверждали, что умерший, а на клинические решения в Южной Флориде, Inc назначали лечение, которое привело к гибели людей. Им, как обвиняемые были доктор и еще один человек, Casal, который был описан в качестве основных и зарегистрированного агента корпорации. Casal не было ни с врачом или фармацевтом, и не было никаких утверждений, что Casal какие-либо личные контакты с умершим.
Не основе Утверждалось, для пирсинга корпоративной завесы. движения обвиняемого уволить должны были удовлетворены.
Вальс В. Линч и Casal, Эри Каунти, нет. 1636.
Работа дискриминации - Время Lapse
Государство Отдела по правам человека жалобу в данном случае была подана в 1989 году. Сотрудник предполагаемых дискриминации по признаку пола в отношении своего работодателя, в том числе владелец коснулся ее сексуально и сделал комментарии сексуального характера на ежедневной основе.
Государство Отдела по правам человека жалобу поправками в 1994 году, добавив заявителя (владельца), как одной из сторон.
Слушания были проведены в 2002 году, в результате административных факта дискриминации и ущерба премия в размере 35000 за душевные страдания и унижения.
Владелец обжаловал данное определение, в то время как бывший сотрудник кросс-ходатайствовали о порядке исполнения приговора в отношении убытков и ущерба. Дело было передано в апелляционный суд из Верховного Суда, Онейда County.
Заявитель утверждал, что 12 - летняя задержка причинили существенный ущерб, поскольку фактические двух свидетелей, умер в промежуточный период. Четвертый департамент счел, что и не было необходимых свидетелей.
Один из свидетелей, показания были бы складываться. Что касается других свидетелей, ущерба могло быть результатом отсутствия, но это не вызывает существенных фактических ущерба. Этот свидетель показал бы, чтобы один инцидент, в то время как многочисленные жалобы описанных случаев в течение 3-летний период.
определение уполномоченного была поддержана существенные доказательства. Четвертый департамент руководил заявителя оплатить ущерб награды.
В. Ковалевской штата Нью-Йорк Отдела по правам человека и Руджеро, Онейда Каунти, нет. 1623.
Нарушение контракта - Бонус
В-сотрудника будет иск своего бывшего работодателя за нарушение договора. Истец был принят на работу в качестве директора профессиональных услуг на базовый оклад в размере 40000, с гарантированным минимальным бонус в размере $ 10000, если она хотя бы один год службы. Истец добровольно ушел в отставку 1 год и 15 дней спустя, не получив при этом бонус.
В Верховном суде графства Монро, судья Дэвид Д. Иган удовлетворил ходатайство ответчика, то, что Четвертый департамент называют суда о прекращении дела. Четвертый департамент не согласен с решением суда ниже. Существовал силу договора на выплату бонусов.
Требование истца о гонорарах адвокатов в области трудового законодательства Статья 198 была должным образом отрицал. Этот раздел не применяется к договору общего права претендовать на такие, как здесь, но применяется только в претензии, основанные на основных нарушений трудового законодательства со статьей 6.
Симпсон против Лейксайд инженерия, PC, графства Монро, нет. 1608.
