Арест недисциплинированных покровителя бар была законной, правила Буффало городской суд
В случае Народ штата Нью-Йорк В. Роберт Лаки, Буффало городского суда судья Джеймс AW Маклеод отклонил ходатайство ответчика подавить доказательств, полученных от него, потому что офицер обоснованные подозрения считать, что он совершил преступление. Это дало основание ответчика задержании и аресте.
Факты
Ответчик, Роберт Лаки, было предъявлено обвинение по 29 апреля в препятствовании государственной администрации во второй степени, в нарушение Уголовного кодекса 195,05 и уголовным Владение регулируемого вещества в седьмой степени, в нарушение Уголовного кодекса 220,03. Адвокат Лаки переехала для подавления доказательств полученных во время ареста, и подавление было проведено слушание по 9 июня.
На слушании, лейтенант Буффало полиции заявил, что он и многие другие офицеры откликнулись на призыв выстрелами в местном баре. Офицер прибыл на место происшествия в течение одной минуты после получения вызова и обнаружили около 10 людей за пределами бар и 10 других внутрь. Когда офицер прибыл было уже шесть сотрудников силовых внутри бара, никто не находился под стражей, и офицеры не знали, стрелка или ружье все еще внутри, так и в помещениях.
Офицер показал, что он стоит в баре, когда Лаки побежал на него сзади и толкнул прошлого в толпе людей, все еще внутри. Офицер приказал Лаки, чтобы остановить, но он шел и схватил куртку. Офицер поручил Лаки, что бар был на месте преступления, и что никто не мог войти или удалить что-нибудь из бара. На данный момент, Лаки ответил офицер с ненормативной лексикой.
Лаки-то начали покидать бар. Офицер показал, что его внимание было отвлечено от Лаки в вопросах, касающихся усилий офицера, чтобы получить контроль над этим районом. Офицер объяснил, что сцена в баре был "хаотической". Лаки-то вышла, и офицер, за которым в целях определения Лаки снял доказательств с места преступления, которые могут быть в рубашке.
Офицер заявил, что он пытался предупредить Лаки об опасности тревожные офицеров, которые пытаются обеспечить на месте преступления. В настоящее время Лаки вновь стала воюющей стороной. Лаки был взят под стражу за воспрепятствование заряда; в это время, офицер нашел кокаина в кармане брюк в Лаки.
Проведение
Лаки оспорил необоснованный арест, утверждая, что полицейские не имеют необходимых разумных оснований полагать, что он совершил преступление, см. CPL 140,10 (1) (б).
Судья Маклеод считал, что в подобной ситуации разумной причиной была равной вероятной причины. При таких обстоятельствах, люди только и обязан доказать, что они имели при себе достаточно информации, чтобы убедить человека в обычной разведки, что преступление было совершено сказал человек, см. CPL 70,10 (2); Люди В. Альперн, 217 853 AD2d , 854 (кафедра третьих 1985).
Кроме того, в то время как обвиняемый, который оспаривает законность обыска и выемки, несет бремя доказывания незаконности, люди несут бремя идти вперед, чтобы показать законности поведения сотрудников полиции, люди В. Берриос, 28 NY2d 361, 367 (1971 ). В случае, когда должностное лицо имеет основания полагать, что лицо совершило преступление, арест не допускается, люди В. Холлман, 79 NY2d 181, 185 (1992).
Судья Маклеод заявил, что "преднамеренное поведение г-на Лаки о проходя мимо офицера и удаление куртка из бара, после того как он сообщил офицер, чтобы остановить, а не удалить куртка из бара, была довольно неуместными и разрушительными, так что сотрудник обладал необходимыми разумные основания полагать, что г-н Лаки совершил преступление препятствовании государственной администрации во второй степени ".
Особенно в свете того факта, что должностные лица еще не имеет контроля над этим районом и подозреваемый или оружие, мог бы еще были на месте, Дело Quaniqua В., AD3D 380, 381 (Первая кафедра 2006), Материю Иисуса C., 289 AD2d 1095 (Четвертый кафедра 2001), народный В. Romeo, 9 AD3d 744, 745 (кафедра третьих 2004).
Лаки утверждает, что сотрудник, арестовали его только после того как он остался за пределами беспорядочной бар. Судья Маклеод рассудил, что "независимо от того, мотивы, полицейский не играют никакой роли в связи с вопросом ли арест основывается на вероятной причиной".
Законный арест не считается незаконной, если она основана на вредоносные мотивы, и не будет добросовестно лечить незаконного ареста, Restey В. Хиггинс, 25 AD2d 954, 955 (кафедра Четвертый 1998). Таким образом, движение Лаки подавить было отказано.
