Монро Корт говорит заявления в качестве доказательства, несмотря на 'субнормальных
Хотя ответчик принял специальные учебные занятия в школе, он базовое понимание полиции интервью. Поэтому его движения по пресечению устной и письменной речи он дал полиции было отказано.
Это было открытие обязанности графства Монро судья Джон Шварц Люди В. Чанта Берроуза. Ответчик ходатайствовал, чтобы подавить устных и письменных заявлений, сделанных им в полиции на том основании, они невольно сделал. Судья Шварц провел слушания Хантли с целью установления фактов по делу.
Факты
Ответчик, Чанта Берроуз, обвиняется по семи пунктам ложные сообщения об инциденте, в ходе второй степени. Он якобы позвонил Эдисон Технология среднюю школу, где он был студентом, в семь раз между 11 апреля и 29 апреля 2005. Он якобы сделал ложный угрозы бомбы.
По словам следователя полиции Рочестера Луи Alletto он побеседовал с ответчика в отношении ложных угроз бомбу на 2 мая 2005. Интервью состоялось в комнате для допросов в общественной безопасности Строительство. Второй сотрудник, Фред Ван Орден также присутствовал.
Alletto заявил, что он читал его обвиняемый Миранда прав слово в слово с уведомлением отдела и отказ от карты. Он также попросил ответчика о его образования. Обвиняемый сообщил ему, что он в 12-м классе.
Alleto спросил обвиняемого, если он понимает свои права и обвиняемый ответил: "я". Он спросил обвиняемого, желает ли он отказаться от своих прав и разговаривать со следователем. Он сказал: "да".
По Alleto, ответчик признал называть школы и даче ложных угроз бомбы 5 или 6 раз. 2 говорит примерно 1 час и заявления обвиняемого были введены в письменной форме.
Alletto сказал, что ответчик прочитал заявление вслух и была предоставлена возможность внести изменения. Оба Alleto и ответчик подписали заявление. По Alleto, он не применять силу или внести какие-либо угрозы или обещания, чтобы получить ответчика говорить с ним. Кроме того, ответчик не просил адвоката или позвонить своей бабушки.
Обвиняемый также давал показания на слушании. Он сказал, что он был студентом Эдисон Технология средней школы и в 6:01:01 специальный класс в школе. Он сказал, что разговаривал с Alleto около часа. Он не помнит ли какой-либо следователь сказал, что ему не нужно было говорить с ними.
Кроме того, он сказал, что он подписал заявление, сказав, что "это сделал". Он утверждал, что он не читал заявление вслух, и он получил помощь читал заявление одного из офицеров.
Обвиняемый также сказал, что он не знал, что адвокат был и не помню, был ли он сказал, что он имел право говорить с адвокатом. Он также сказал, что он никогда не сказал, что сотрудники могут использовать его показания против него.
На перекрестного допроса, обвиняемый сказал, что понимает концепцию молчать и имеющие право на молчание.
Решение суда
Во-первых, судья отметил Шварц преследование носит первоначальный бремя доказывания, вне всяких разумных сомнений, что заявления обвиняемого были добровольно, народный В. Witherspoon, 66 NY2d 973, 974 (1985); Люди В. Андерсон, 42 NY2d 35 (1977) . После преследования свидетельствует о законности поведения полиции и отказ ответчика прав, возлагается бремя ответчика, народный В. Данлеп, 24 AD3d 1319 (2005), Л. В. отказано NY2d 6 812 (2006).
"Эффективного отказ от прав Миранда могут быть сделаны обвиняемого субнормальных разведки так долго, как это установлено, что он или она понимает смысл немедленного предупреждения, '(Люди против Уильямса, 62 NY2d 285, 287 [1984] см. Люди В. Грэди, 6 AD3d 1149 [2004], Л. отрицал 3 NY3d 641 [2004]), "Судья Шварц написал в решении, для суда.
"Тот факт, что подсудимый имеет специальные учебные занятия в школе, потому что он субнормальных интеллекта, но один фактор в целом" совокупность обстоятельств ", которые необходимо учитывать при определении добровольности и приемлемости (Люди против Уильямса, 62 NY2d на 289 ; Люди В. Грэди, 6 AD3d в 1149, Люди В. Маркса, 305 AD2d 726, 728 [2003]; лв отказано 100 NY2d 596 [2003]) ".
Судья рассмотрел обстоятельства дела и пришел к выводу ответчик не смог доказать, что он не отказывался от своего права или что отказ не зная, добровольных и умные. показаний подсудимого в ходе слушаний указали ему общее представление о процессе.
"Хотя подсудимый присутствовал специальных классов образования, этот фактор сам по себе не диспозитивной, судья написал. "Он заявил, что он понимает понятие права хранить молчание. Он отметил, что ни разу за время интервью сделал следователь угрожать ему или использования силы против него. Полиции установил его способности чтения по иметь его читать вслух заявление к ним . полиция не обязана предоставлять ответчику доступ через телефонный звонок с бабушкой во время интервью (Народная В. Коул, 24 AD3d 1021 [2005], Л. отрицал __NY3d__ [постановил 23 марта]) ".
Судья определил ответчика сделал зная, умный и добровольно отказ от своих прав. В результате, устные и письменные заявления ответчика являются допустимыми. Движение для подавления было отказано.
