Нью-Йорк апелляционный суд решает вопросы семейного права

Среди последних семейного права решения апелляционный суд, Четвертый отдел, вопросы, касающиеся совместной опеки, посещение тюрьмы, и оплата за колледж расходы были учтены.

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Колледж расходы

После развода мать принесла движения требуют отец способствовать участников старшей дочери расходов колледжа. Их слияние-но-не-включены мировое соглашение при условии, что взносы родителей будет определяться в будущем. В Верховный суд округа Эри, юстиции Джон Ф. О'Доннелл к выводу, что алименты отца обязательства сказывается на его финансовом положении и должны рассматриваться как один из факторов, определяющих его обязанности по уплате колледжа расходов. Апелляционный суд подтвердил это постановление.

Юстиции О'Доннелл также отказался позволить дочери будет вызван в качестве свидетеля. Четвертый Департамент согласился, посчитав, что дочь не имеет соответствующих показаний предлагать на вопросы под вопросом.

Беннет против McGorry, Эри County.

Совместное право опеки

Совместное право опеки предназначен для "сравнительно стабильной, дружественного поведения родителей в зрелом цивилизованным образом", в соответствии с решением в Брайман В. Брайман, 44 NY2d 584, 407 NYS2d 449 (1978). В дело о разводе в Онондага Каунти, где под стражей было оспорено, судья получил сторонами совместного содержания под стражей. С профессиональной ориентации, родители создали совместное тюремным заключением договоренности, на время рассмотрения развода действий. Оба родителя были найдены способен поставить их дочь благосостояния выше своих собственных потребностей. Четвертый департамент поддержал совместное решение под стражей.

Тем не менее, положение тай-брейке - что полномочия по принятию решений уделять одному из родителей в нечетные годы, и другого родителя в четные годы - был kiboshed по апелляции. Апелляционный суд постановил, что оно было произвольным и противоречит концепции совместных родительских решений.

Фиореллы В. Фиореллы, Онондага County.

Кредит - Взаимность согласия

Истец передано около $ 90000, чтобы подсудимый, когда два были вовлечены в романтические отношения. После того как они расстались, истец предъявил иск на восстановление суммы.

Одной из причин действий было то, что ответчик нарушил соглашение, передача кредита подлежит возврату в случае наступления определенных событий. Еще одной причиной было то, что действия ответчика нарушают завет неявных добросовестности и честности. Обе эти причины были уволены в Верховном суде, Эри Каунти, по юстиции Джон А. Михалек. Четвертый департамент подтвердил.

Кредита требует взаимности согласия. собственных показаний осаждения истца установлено, что ответчик не согласился с предполагаемым кредитного договора.

Другой причиной действий, за деньги были и получил решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства обвиняемого ходатайство было отклонено. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, как с точки зрения закона, что истец намерен подарить переведенных средств.

Haveron В. Киркпатрик, Эри County.

Тюрьма посещения

Заключенных отец подал в суд по семейным делам для редких визитов в тюрьму. Судья по семейным делам не удовлетворила этого ходатайства и изменение порядка предварительного путем устранения таких поездок. Судья по семейным делам поступает плата показания суд назначил психолог, что эти визиты будут иметь пагубные последствия для благосостояния детей.

Дело Фрэнк П. В. Джудит С., Ливингстон County.

Посещения - спорности

Отец обратился с целью суд по семейным делам, которые наградили его посещения и лишило его содержания под стражей. Хотя апелляция находится на рассмотрении, новые производства под стражей был проведен, а мать получила разрешение переехать с детьми в Вирджинии. Четвертый отдел занимал нынешний призыв к спорным.

Материя Ф. Келли против Грегори Ф. графства Монро.