Апелляционный суд США второго округа: заключенный может принести

Истец осужден за покушение на убийство могли бы подать иск в соответствии со статьей 1983 для получения ДНК, которые могли бы оправдать его словам, Апелляционный суд США второго округа вынес решение в McKithen v. Brown (13 марта).

В ходе судебного разбирательства в суде штата (Нью-Йорк Верховный суд штата, Квинс County), суд присяжных признал виновным истцу в покушении на убийство своей бывшей жены. Истец был лишен его после осуждения движения для ДНК-тестирования нож, что его жена были определены однозначно, как один использовали, когда она была ножом в спину.

Истец подал Раздел 1983 действий в федеральном суде (окружной суд США, Восточного округа Нью-Йорк), утверждая, отказ государства суда анализа ДНК нарушили надлежащей правовой процедуры.

Государство утверждает, требование истца было запрещено под Рукер-Фельдман доктрины, которая в целом не позволяет федеральной юрисдикции над решения государственного суда.

Но суд пришел к выводу, что Рукер-Фельдман, не применяется, поскольку предполагаемого права истца на анализ ДНК не зависит от каких-либо действий государственного суда.

"Учитывая, что [истец] в федеральный суд требует возмещения за вред, который существовал в ее точном виде до вынесения приговора государственного суда, он не может жаловаться на травмы, вызванных" государство суда ", суд не объяснил.

Он пришел к выводу, что после вынесения приговора иск для проведения анализа ДНК подпадает под раздел 1983, отвергая утверждение государства, что такие претензии, исключается, поскольку он подпадает под основные хабеас корпус.

Интерпретация Верховный суд США прецедентом, суд пришел к выводу требование для проведения анализа ДНК запрещено только тогда, когда победа "заключенного в 1983 Раздел костюм обязательно продемонстрировать недействительности его приговор или наказание".

Применение этого стандарта, суд пришел к выводу Раздел истца 1983 претензия не была исключена, потому что "даже если результаты анализа ДНК доказать невиновности, [истец] в таком случае придется начать совершенно отдельный судебный процесс - по-видимому, как ходатайство об издании приказа habeas corpus, с учетом всех процедурные и другие ограничения, - в котором ему пришлось бы утверждать, что государство нарушило его конституционные права, продолжая посадить его в свете доказательств невиновности ".

Он отметил, аналогичные решения от седьмого, девятого и 11-схем, а также противоречит постановлениям от Четвертого, Пятого и Шестого схем.