Финансовые трудности авто дилерский обзор

Продолжение обсуждения в Re: наименее Chevrolet, Inc При повторном наименее Ford, Inc и в восстановлении наименее Chrysler Dodge Плимут, Inc, с прошлой пятницы, сегодняшней статье рассматриваются соответствующие разделы уставных и обеспечивает части анализа суда.

Соответствующих законодательных актов

просит должников использование денежного залога сводится к интерпретации банкротстве разделы кодекса 363, 361 и 506 (а).

Раздел 363 (а) определяет денежный залог, чтобы включать доходы, товары, потомство, арендная плата или прибыль собственности имущества должника. Это будет включать все доходы от розничной продажи автомобилей.

Раздел 363 (В) (1) предусматривает, что должник, находящийся во владении, могут использовать, продавать или сдавать в аренду усадьбы, после уведомления и слуха. В тех случаях, под рукой, должников предлагают продать транспортных средств без уплаты GMAC и Ford Credit сумму решено - что-то вне рамок обычных коммерческих операций.

Кроме того, статьей 363 (с) (2) предусматривает, что должник, во владении которого не может использовать денежный залог, если суд дает разрешение на использование или субъект, который имеет интерес соглашается.

Раздел 363 (F) предусматривает, что должник, во владении которого может продать имущество только тогда, когда лица с ведома или интерес, если цена, по которой такое имущество должно быть продано больше, чем суммарная стоимость всех залогов на имущество.

Должников утверждают, что в разделе 363 (е) требуется только, что обеспеченный кредитор получает стоимость имущества, продали, а не стоимость его залога. Признавая, что различные суды толкуют взаимодействия 11 USC Секция 506 (а) и 361, и 363 (е) по-разному, главный судья Ninfo определено, что анализ банкротства США судья Александр Леонидович в Паскей При повторном Файнштейн Семья партнерства, 247 х 502 (Bankr. MDFla. 2000), правильного анализа и интерпретации. В Файнштейн, судья Паскей цитируется в анализа в решении Апелляционного суда США по округу в Седьмой Дело Риверсайд Инв. Партнерство, 674 F2D 634 (1982), который проанализировал законодательные истории в разделе 363 (F) (3) и пришли к выводу, что было ясно, что Конгресс намеревался Раздел 363 (F) (3), чтобы защитить сумму обеспеченного долга, а не Экономическая ценность залога.

Если суд позволяет должника, во владении которого использование денежного залога, а затем 11 USC Раздел 361 требует адекватной защиты, требуя от доверенного лица произвести платеж наличными, предоставление дополнительных или замене залога или предоставления такой помощи, как другие приведут в эквиваленте интерес такие лица.

Соотношение всегда должно быть определено судом с учетом целей и оценки предлагаемой реализации имущества. 11 U.S.C. Раздел 506 (а).

Суда Анализ

Существует ли разумная вероятность того, что должник, во владении которого будет преобладать окончательного слушания?

На основании всех доказательств, представленных в соответствующих представлений сторон, пишет судья Ninfo и доказательств и свидетельских показаний, представленных на слушании, суд не может заключить, что существует достаточная вероятность того, что соответствующие должники могут преобладать окончательного слушания, чтобы продемонстрировать их право использовать любые доходы от продажи транспортных средств в розничной охватываемых залоги в GMAC и Ford Credit.

Переходя к анализу должников консультант Дэвид Коста, суд не нашел убедительных доказательств, что стоимость дилерской франшизы, в сочетании с другими активами, превышает стоимость непогашенного долга. Таким образом, Суд не нашел никаких доказательств амортизирующей подушки, которые могут предоставить кредиторам необходимую защиту.

Стоимость франшизы

На слушании, Коста подтвердил, что каждый из должников было продано автомобилей из доверия на момент подачи заявки о банкротстве. Коста также пришли к выводу, что каждый из должников было невыгодно, недостаточным и не смог выполнить теоретическое число продаж автомобилей известной как планирование потенциала.

Используя свои формулы, известные различных ассоциаций дилеру или производителей автомобилей, для расчета стоимости 3 дилеров, Коста учитываться планирование потенциал, по стандартной ставке капитализации, и в конечном итоге установлено, что фактическая стоимость франшизы составила $ 500000 для Chevrolet Франчайзинг , $ 650000 для Ford Франчайзинг и $ 440000 для Chrysler франшизы.

Работа через оценки дилеров, Гэри крайней мере, основных соответствующих должников при условии, что суд с копией купить / продать соглашение от его приобретения дилеров в 1998 году. Тем не менее, не было на балансе предприятий и наименее показал, что он не знал, дилеров были прибыльными в то время он приобрел их.

Проверка всех фактов и свидетельских показаний, судья Ninfo пишет, Суд не может сделать вывод - что дилерской франшизы в вопросе есть какие бы то ни было значение в соответствии с действующим фактов и обстоятельств. Таким образом, никакой ценности могут быть добавлены к стоимости соответствующих должников материального имущества личного имущества предоставить GMAC и Ford Credit с амортизирующей подушки.

Соотношение личного имущества

Список корпоративных активов и материального личного имущества, при условии Коста не соответствует оценке должников, изложенных в денежный залог движений. Это оставило сомнений в отношении стоимости активов наименее Ford, но и все стороны согласились, что материальная личная собственность, наименее Chevrolet и наименее Chrysler не превышает задолженность за GMAC и Ford Credit соответственно.

Заключение

Существовал недостаточными представленные доказательства, пишет судья Ninfo, - к заключению, что ценности активов, в которые GMAC и Ford Credit имеют интересы безопасности - более [ла] задолженности перед их от соответствующих дилеров должника. Таким образом, Есть нет "подушки справедливости ', которая позволила бы любому из соответствующих дилеров на продажу автомобилей в розничной продаже и выплатить в GMAC и Ford Credit хуже, чем все денежного залога доходов от розничных продаж.

Снова о соответствующих законодательных секции, главный судья Ninfo найти должников толкования 11 USC Раздел 363 (F) (3) неуместным и написал: По мнению этого суда, в целях выполнения положений статьи 363 (F) (3), пока все обеспеченного задолженности GMAC и Ford Credit выплачивается в полном объеме, или это достаточно показала в суде, что они oversecured, все поступления от продажи расположение любого из их залог должен быть оплачен к ним, если они согласны, чтобы какой-либо конкретной реализации на разных условиях.

На основании своего анализа, суд отказал чрезвычайные должников разрешено использовать денежный залог.

Примечание редактора

Поскольку наши читатели, возможно, уже знаете из последних телевизионных новостях, эти главы 11 производство не менее проблемы, стоящие перед этими дилерами. Уголовное дело было подано в связи с предполагаемым неуместным финансовых сделок, связанных с потребительской торговли модулей.