Суд отклоняет случае авиакомпания дискриминации

Были ли истцы, афроамериканец супружеская пара, столкнулся с overbooked полета из-за их расы? Было ли их жалобы своевременной? Это были главные вопросы, прежде чем Апелляционный суд США второго округа в Джорджтауне и Джуди Король В. American Airlines, Inc и др. (решение 22 марта 2002, в списке дел номер 01 - 7611).

После рассмотрения представленных доказательств, второго округа подтвердил решения, принятые в окружной суд Северного округа Нью-Йорка, который отклонил претензии истцов как несвоевременные. В частности, суд постановил, что "дискриминация в претензии, которые возникают в ходе приступать самолетов прерываются в статье 17 Варшавской конвенции." Дело BackgroundOn 25 апреля 1997 года, истцы, Джордж и Джуди Кинг, приобрели два круглых Поездка билеты на рейс из Нью-Йорка в Гранд Багамы. По словам истцов, их планируется оставить Джона Ф. Кеннеди Международный аэропорт 26 июля 1997 года и прибудет в международный аэропорт Майами в 3:08 вечера Затем планируется передать авиакомпании American Airlines 5777, управляемый флагманская Airlines. Этот полет должен был оставить в 4:10 вечера в пользу истцов Bahamas.The прибыла в Майами, как и планировалось, однако, они были проинформированы о том, что их рейс на Багамские Острова overbooked. Истцы отказался от предложения авиакомпании денежной компенсации отказаться от своих seats.The истцы получили разрешение на борт транспортного средства, что перевезенных пассажиров от терминала к самолету. Прежде чем они поднялись на борт транспортного средства, средства из подсудимых, принял проходит истцов интернатов и сообщил им, что они были "столкнулся" с рейса невольно.

Supp. 2D на 162 ", пишет Судья Соня Сотомайор в решении для суда." Мы не доходят до этого вопроса, однако, поскольку мы считаем, что рассматриваемые события произошли в ходе погрузки, а Kings 'действий поэтому подпадает основные сферы применения статьи 17, см. Альберт В. Loksen, 239 F. 3D 256, 265 (2d Cir. 2001). "Статья 17 в основной области" распространяется на все "пассажир травм происходит" на борту воздушного судна или во время любых операций по посадке и высадке - даже если это требование не действия в соответствии с договором, см. EL AL Israel Airlines, ООО В. Tseng, 525 США, 155, 169 (1999) ". второго округа постановил, что царей потерпели ущерб в то время как" в ходе работы [1] по операций по посадке "по смыслу статьи 17. В В результате их требование было несвоевременным по 2 Конвенции срок исковой давности ". Истцы повышения Спектор, что наше решение будет День открытых дверей для вопиющей дискриминации на борту международные рейсы, ссылаясь на образы авиапассажиров сегрегации по признаку расы и без правовой защиты", судья Сотомайор пишет. "Они полагают, что, несмотря на простой мандат статьи 24 о том, что Варшавская конвенция вытеснит" любое основание для иска, однако основал "мы тем не менее следует выработать исключение за гражданские права действий как вопрос политики.

Это мы отказываются делать. "Это наша обязанность дать конкретные слова договора смысл в соответствии с общим ожиданиям договаривающихся сторон, увидеть Эр Франс" против саков, 470 US 392, на 399 (1985). Это не для суда, чтобы переписать с условиями договора между суверенными государствами ". Второго округа подтвердил увольнение районного суда жалобы истцов ..