Хирург не может установить диффамации претензий

А доклад ответчика о медицинской оценке ущерба репутации истца в качестве хирурга? А в эфир PrimeTime Live включает клеветнических заявлений или валовой безответственность в отношении оценки истца на Департамент здравоохранения опубликовала "оценочный лист" рейтинг больницы и хирурги? Писать для штата Нью-Йорк Верховный суд, апелляционный суд, Четвертый департамент юстиции Сэмюэль Грин отменил суда первой инстанции решение д-р

Balderman против американских телекомпаний, Inc, нет. 32, 15 марта, 2002.Whereas Верховного суда, Эри Каунти отклонил ходатайство ответчика о суммарном решение в мае прошлого года, апелляционный суд единогласно постановил, что решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства должен быть предоставлен по диффамации претензии и жалобы преднамеренного деликта должны были быть уволены. Фактическое BackgroundDuring конце 1980-х в Нью-Йорке Департамент здравоохранения (МЗ) разработала кардиохирургии отчетности (СПГС), призванной обеспечивать реалистичную оценку опасностей для кардиологических больных хирургического вмешательства. СПГС также призван оказать существенную сравнения качества хирургического выступление на hospitals.Prior Нью-Йорк для осуществления ОКРС, DOH собраны данные по сырой смертности в больницах и хирургов, отражающие число случаев смерти во время операции на сердце, но без учета факторов риска, связанных с возрастом пациента или медицинского record.By включения данных о медицинской истории пациента на показатели смертности, ОКРС была призвана обеспечить более показательным фотография отклонений от ожидаемых показателей смертности, обеспечение справедливого сравнения хирургических производительность в больницах и surgeons.In декабря 1990 года, опубликованные DOH с поправкой на риск смертности для больниц выполнения взрослых кардиохирургии в Нью-Йорке.

Эри Каунти Медикал Сентер (ЭКП), в больницу, где истцом выполняются операции на сердце, была самой высокой с поправкой на риск смертности и заняла последнее место в государстве за период исследования. Исследование не было в разбивке по хирургов, когда выпустили для широкой общественности, хотя в больницах, где хирурги практикуется получил хирург конкретных information.A иск инициативе в соответствии с законом о свободе информации (Newsday, Inc В. штата Нью-Йорк кафедра Здоровье, 1991 WL 285624), привело к отдельным статистика хирург сообщается штата, с штата информации, опубликованной в Newsday в декабре 1991 года, и статистические данные о Буффало-хирургов области, перечисленные в Буффало News. Кроме того, буклет с поправкой на риск смертности для каждой больницы, хирург был составлен DOH. Все три публикации об поправкой на риск смертности истца темпами, как 8,48 процента, по сравнению с штата среднем 3,32 percent.Defendant ABC вещание начато расследование использования этого исследования DOH, известный как "Scorecard", у пациентов, хирурги, и больницы. В рамках следствия, подсудимый провел тайные интервью с истцом, Самуэль C. Balderman, с помощью скрытой камеры.

На видеопленке впоследствии использоваться в сочетании с на-камеры интервью доктора Брэдли Труакс, помощник медицинский директор ЭКП. Репортер ABC, Крис Уоллес, д-р Труакс сомнение по поводу обоснованности показателей статистики. Уоллес показали клип обсуждения с д-ром Balderman, и спросил, как мы хотели бы согласовать свои мнения по поводу обоснованности показателей с теми, д-ра Balderman.During этой передачи PrimeTime Live, д-р Труакс признали ценность система показателей и указал, что он не считает д-р Balderman совершенно откровенны в своих ответах, как показано на снят interview.Plaintiff 'ы ComplaintDr. Balderman начала этих действий с целью получить компенсацию за ущерб, нанесенный его репутации, утверждая, что ABC совершил преднамеренное деликта, обманывая его сделать заявления, которые затем были записаны и отредактированы, чтобы заставить его смотреть в заблуждение. Во-вторых, истец утверждал, клевета - это ABC трансляции ложные заявления, что он казался заблуждение, ложные, и неэтично. Истец утверждал, что в эфир PrimeTime Live показал валового безответственности со стороны ABC.Court 'ы AnalysisFocusing в первую очередь на потенциальную ценность решений, решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства в такого рода действий, суд писал: "Из-за потенциальной негативное воздействие длительных судебных свободы слова , суды этого государства признают особое значение решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства, где это уместно, в клевете случаев (иммуно А.Г. "против"

Мур-Янковский, 77 235 NY2d, 256, 500 сертификата ден США 954. "Учитывая, как обычный человек услышать интервью PrimeTime будут воспринимать обсуждения, согласно решению суда, средний человек" узнает якобы клеветнические заявления в качестве выражения мнений. *** Заявления, что истец не представлял, где он закончил 'и не' авансовых 'о его производительности показателей предшествовало чтение факты, на которых эти заявления были основаны и таким образом не подпадающие под действие выражения чистого мнения ", пишет суд, сославшись на Steinhilber В. Альфонс, 68 NY2d 283.In против движения ответчика решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства, суд установил, что представленные истцом фактически усилил заключения nonactionability". По сути дела, истец оспаривает действительность выводов, сделанных ответчика с тем, отраженных в трансляцию, предлагая противоположные выводы. В опираясь на собственное мнение и мнение экспертов статистика опровергнуть выводы ответчика, однако, истец подрывает свою позицию, что обвиняемый сделал ложное изложение фактов ", пишет судья Green.Looking внимательно averments истца о том, что заявления обвиняемого были основаны на грубое искажение в искажении фактов, суд пишет: "Общеизвестно, что обвиняемый, используя данные, предоставленные Scorecard, точно изложены с поправкой на риск смертности от истца, что по сравнению штата среднего и определить его рейтинг среди практикующих кардиохирургов в Нью-Йорке ...

Статистические доказательства представленные истцом является недостаточным для удовлетворения его бремя доказывания ложность фактических утверждений, лежащих в основе мнений в эфире ответчика. "Заключительные якобы клеветнические заявления, что подсудимый не были явно ложным, суд отметил далее, что" обвиняемый подтверждается надежные и хорошо информированных источников, в том числе DOH работников, участвующих в подготовке Scorecard, что эти статистические данные не поддерживают позицию истца, что он где-то в середине. Тот факт, что подсудимый консультации с другими знаниями и надежных источников, которые поставили под сомнение достоверность учета и поддерживает типа статистического анализа выступает истцом не может служить оправданием жюри в заключении, что обвиняемый, действующих в крайне безответственным образом, характеризуя ответ истца на секретные интервьюера как менее откровенен. "Несмотря на дополнительные попытки установить безответственное поведение ответчика, истец не поднимать вопрос о подсудности факт, как предполагаемого валового irresponsibility.Turning обвиняемого на преднамеренное причиной деликта действий, суд отметил, что утверждалось, что подсудимый занимался в актах обман, чтобы заставить его к участию в интервью скрытой камерой, а затем редактировал интервью изобразить его как обман, неэтичным и некомпетентных. "Независимо от того ярлык истца места на нем, однако, этот иск ничем не отличается от диффамации иска ", пишет в суд.

"Любая травма, истец ... является результатом якобы неблагоприятной изображения его в эфир, а не обвиняемого закулисный обмана и редактирования." Таким образом, суд постановил, что преднамеренное причиной деликта действий должны быть уволены в качестве дублирующих диффамации иска. "Таким образом, порядок должен быть отменено", заключил суд ..