Разнообразии юрисдикции было отменено Верховным судом

Ли федеральные суды США обладает юрисдикцией в отношении корпорации, учрежденной в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов? Ли 28 U.S.C. 1332 () (2) такие лица, хотя на Британских Виргинских островах не признается в качестве независимого иностранного государства? Писать для единодушного суд в JPMorgan Chase Bank В.

Движение Stream (BVI) инфраструктуры ООО судья Дэвид Саутер объяснил, почему в Апелляционный суд второго округа был неправ, увольнения case.BackgroundTraffic Стрим инфраструктуры "является корпорацией, учрежденной в соответствии с законодательством Британских Виргинских островах (BVI), заморской территории Соединенного Королевства. В 1998 году заявитель Chase Manhattan Bank (ныне JPMorgan Chase) согласился финансировать некоторые предприятия, которые движении поток организованных для строительства и эксплуатации платных автомобильных дорог в Китае. Организация финансирования должна была регулироваться и толковаться в соответствии с законами штата Нью-York.Charging транспортных потоков по умолчанию "," Чейз ответчиком в суде Южного округа Нью-Йорк, и получил решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства. Поток движения обратились к Апелляционный суд США второго округа, где sponte суд БНА поднял вопрос о движении поток "был" гражданин или субъект иностранного государства "в целях об отказе от юрисдикции разнообразия. Опираясь на Matimak торговой компании против Khalily, 118 F3d 334, 337 (2001), второго округа отменил районный суд, и приказал возврате дела с указанием уволить (251 F3d 334). Из других окружных судов правили по-разному, США

Верховный суд удовлетворил истребовании дела (534 США 1074) примирить Вторая схема 'вид с таких случаях, как Южный Крест заграничных учреждений, Inc В. Ва Kwong шиппинг груп "ООО, 181 F3d 410 (СА3 1999) и В. Келер Додуэлл, 152 F3d 304 (CA4 1998). Окружной суд JurisdictionTitle 28 USC 1332 () (2) включает в себя "первой инстанции все гражданские иски, где предмет спора превышает сумму или стоимость $ 75 000 ... и ... между гражданами одного государства и гражданами или подданными иностранного государства." Так ли это устава распространяется на перевозки поток? Может быть, может быть, not.Has транспортных потоков были включены в соответствии с законодательством иностранного государства, учитывая тот факт, что Британские Виргинские острова являются заморской территорией? Ли Британских Виргинских островов корпоративных граждан стали гражданами или подданными по смыслу 1332 () (2)? Это Правда, США Исполнительная власть не признает Британских Виргинских островов в качестве независимого иностранного государства. Тем не менее, суд не был убежден, что факт, автоматически приводит к выводу, что поток движения не является гражданином или предмет иностранного государства. "Мы никогда не считали, что необходимым статусом гражданина или субъект должен нести непосредственно от официально признанного государства , в отличие от правовых зависимость такого государства ", пишет в суд.

"Менее важные недостаток аргументов является его зависимость от устаревших правовых построить корпораций как совокупности акционеров", объяснил в суде. "Но более существенный недостаток аргументов является его неспособность признать, что юрисдикционные анализа в соответствии с законодательством США, в конечном счете не регулируются законодательством Соединенного Королевства, каким бы оно ни было". Решив, что состояние движения поток "может рассматриваться как гражданин или субъект под 28 USC 1332, юстиции Кеннеди заявил, что "дело не представляет вопрос о почтительности, что может быть связано с различными заинтересованными правительствами. Достаточно считать, что Соединенное Королевство удержания и осуществления власти над оказывает БВО БВО граждан, как физических, так и юридическое, 'гражданами или подданными' Соединенного Королевства в 28 USC 1332 (а) "Таким образом, суд отменил решение апелляционного суда ..