Конгресс в ответ на решение ребенка порно Верховного суда

В ответ на 16 апреля 2002 Верховный суд США мнение Эшкрофт В. Свобода слова коалиции, который отменил детской порнографии, Закон о предотвращении 1996 года (CPPA), а слишком широкое, Палата представителей США проголосовала на этой неделе, 413 до 8, принять новую версию Act.In 1996 версии CPPA, федеральных запрет на детскую порнографию была расширена, чтобы охватить новые технологии.

Определение детской порнографии, были кодифицированы в 18 USC 2256 в том числе: "любой визуальной информации, включая фотографию, кино, видео, фотография или компьютера или компьютерной изображения или фотографии, будь то сделал или произведенных с помощью электронных, механических или других средств, в откровенных сексуальных действиях, где (A) производство таких визуальной информации предполагает использование несовершеннолетнего участие в откровенных сексуальных действиях; (B) такой визуальной есть, или, как представляется, несовершеннолетнего участие в откровенных сексуальных действиях; (C) такой визуальной информации была создана, адаптированы или модифицированы, чтобы показаться, что идентифицировать несовершеннолетнего участие в откровенных сексуальных действиях, или (D) такая, визуальной информации рекламируется, способствовало, представил, описаны, или распространяться таким образом, что создает впечатление, что материал, либо содержит визуальное изображение несовершеннолетнего участие в откровенных сексуальных действиях. "Проблема с этим законом определение, пояснил судья Энтони Кеннеди в апреле 2002 решение, было то, что он продлил запрет на федеральном изображений, которые изображают несовершеннолетних, но были изготовлены без использования какой-либо реальной детей. Это, по его словам, существенно чрезмерными и в нарушение Первой поправки.

Потому что решение Верховного суда по существу связаны руки прокуроров - как вы докажете, что фотография не является компьютером? - Конгресс продвинулись вперед в пересмотренный законопроект (HR 4623), чтобы переложить бремя доказывания на ответчика, доказать, что под сомнение имидж был подготовлен без участия minor.Supporters законопроекта опирались на совпадающие мнения юстиции Кларенс Томас в Эшкрофт В. FSC, где он пишет, "технология может развиться до такой степени, когда становится невозможным обеспечить соблюдение законов фактической детской порнографии, потому что правительство не может доказать, что некоторые порнографические изображения реальных детей. В случае это произойдет, правительство не должна быть исключена из принятия регулирования виртуальной детской порнографии, который содержит соответствующие позитивные обороны или других узко ограничений. *** Суд не оставить открытой возможность того, что более полные позитивных обороны может сохранить конституционности устава .... "И вот, ребенка Obscenity и детской порнографии предупреждению Закон 2002 года о боевой готовности Сената. Генеральный прокурор Эшкрофт заявил, что "Я призываю Сенат довести этот важный закон на пол как можно скорее.".