Суд постановил, о патентных иска нарушения

В действие нарушении патента, Глисон работ утверждается, что немецкие и швейцарские корпорации нарушили их американские Патент № 4981402 (402 патент), и что корпорация продает Вирджиния контрафактной продукции, от имени зарубежных производителей. В ответ на действия Глисона о возмещении ущерба, судебный запрет, судебная защита, а также судебные издержки, обвиняемых подали встречные на нарушение деловых отношений, недобросовестной конкуренции, в соответствии с Законом Ланхем, и общего права, недобросовестной конкуренции.

Факты

Oerlikon производит нарушающий gearcutting машина, которая известна как модель C-28. В США, все машины Oerlikon в мире продается через Liebherr, независимого поставщика расположен в штате Вирджиния.

В октябре 1997 года Oerlikon послал C-28 машины Liebherr, продать на груз, и Либхерр проявил машины на выставке-ярмарке штата Мичиган. В декабре 1997 года, американский мост

Машина была отправлена в Буффало марта 1998 и оставался на AAM в течение нескольких месяцев, пока AAM сравнил его с машины Глисон, которые также были отправлены для тестирования.

В июне 1998 года, вице-президент Глисона региональных операций обратился с письмом к руководителю AAM техники, Грин, apprising его начала этого патента действий против Oerlikon. В письме, в частности, В "мы принимаем меры, чтобы защитить наши инвестиции в нескольких станках, подав иск в нарушении патента США против Klingelnberg-Oerlikon Geartec Vertriebs-GmbH, Oerlikon Geartec А. Г., Liebherr-Америка, Инк ... В "

Президент Oerlikon сообщили AAM, что обвинения являются необоснованными, и что 402 патент был признан недействительным. В обвиняемых ответ на жалобу Глисон, они отрицали нарушение 402 патентов, и утверждал, встречные на нарушение деловых отношений (графа III), недобросовестной конкуренции, в соответствии с Законом Ланхем (графа IV), и общего права, недобросовестной конкуренции (графа V).

Встречный иск касается недобросовестной конкуренции

Глисон затем переехал в кратких суждение о встречных якобы недобросовестной конкуренции в соответствии с Законом Ланхем и общего права, недобросовестной конкуренции.

Частично решение против движения резюме решение Глисон, американские судьи окружного суда США Западного округа Нью-Йорка судья Дэвид Дж. Лаример пишет: В "Копаясь в вопросы, поднятые ... Глисон движения, т. е. определения того, был объективно Глисон основе привести иск, на мой взгляд, необходимо в углубленного изучения и понимания 402 патента и 2 машины идет речь. Я просто не в состоянии решить, как с точки зрения закона вопросы, связанные с мотивацией Глисон и намерения начала этого action.В "

В "Дальнейшее изложение по вопросам существа, необходимо, чтобы суд, как правило с точки зрения права ли действия Глисона объективно необоснованных или она вероятной причиной обращения в суд, В" пишет судья Лаример.

Встречные иски касается Marketplace деятельности

Кроме того, обвиняемых в том, что Глисон сделал якобы ложных и вводящих в заблуждение представлений о продуктах обвиняемых в июне 1998 письмо AAM.

В связи с этим обвинением, суд установил, В "обвиняемых" не представила никаких показаний или других допустимых доказательств того, что материал Есть вопросы факта, что ложные или вводящие в заблуждение заявления были сделаны, что будут применять Глисон к ответственности за недобросовестную competition.В "

Ответчики основном полагаться на два случая в поддержку своих аргументов: лазерный диод Array, Inc В. Парадигма Лазеры, Inc, 964 F. Supp 90 (WDNY 1997) и Zenith Electronics Корпорация В. Exzec, Inc F3d 182 1340. Судья нашел Лаример В обоих случаях "легко distinguishable.В"

Хотя обвиняемые пытались укрепить свою позицию в экспертные показания, суд установил, доказательства, которые будут неприемлемыми слухах, которые не могут быть использованы для поражения движения решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства. (См. Scosche Industries, Inc В. Visor Gear инк, 121 F3d 675 (ФРС Cir 1997) и Marley компании против FePetro, Inc 38 F. Supp 2D 1070 (SDIA 1998).

В "Потому что обвиняемые ... не выполнил свое бремя излагать допустимых доказательств, способная выдержать этот аспект их несправедливыми встречные конкуренции, В" пишет судья Лаример, В "движение Глисона для суммарного суждения о ... Графы IV и V из встречные подсудимых является granted.В "

Вмешательство с бизнес-отношений иск

Граф III встречных подсудимых предполагаемого В "Глисон обнародовало свои претензии в нарушении 402 патентов со Oerlikon [и Либхерр] для клиентов и потенциальных клиентов ... В силу требований о нарушении гласности ... Глисон умышленно и незаконно вмешивались с настоящими и будущими договорные отношения ... В результате претензий Глисона, Oerlikon [и Либхерр] был поврежден и будет продолжать быть поврежден и страдающих от травм и непоправимый ущерб, если и пока Глисон является enjoined.В "

Суд указал, что элементы претензии вредоносное вмешательство в договорные отношения (1) наличие действительного договора; (2) подсудимых преднамеренного и неоправданного вмешательства в его исполнения, и (3) ущерб, нанесенный в результате вмешательства подсудимых. Корпорация Conmed В. Erbe Electromedizin Gmbh, 129 FSupp2d 461 (NDNY, 2001).

Что касается перспективного бизнеса, деликтной ответственности придает когда истец докажет: (1) деловые отношения между истцом и третьим лицом; (2) вмешательства ответчика с этими деловых отношений; (3) подсудимый действовал с единственной целью причинения вреда истца или использовать нечестные, несправедливые или ненадлежащее средств, а также (4) вред деловые отношения. Надель В. Play-на-Play Игрушки

В "Oerlikon и Либхерр еще не установили эти элементы, необходимые для преодоления упрощенного судопроизводства Глисона движения, В" заключил судья Лаример. В "Несмотря на спекуляции подсудимых о происхождении их предполагаемого ущерба и, оставляя в стороне тот факт, что элементы, содержащиеся в меморандуме права не являются допустимыми доказательствами, Oerlikon и Либхерр не демонстрировали, что любое соглашение между Oerlikon или Либхерр и AAM или иным третьим лицам, даже существовал для машин Oerlikon, а тем более, что была нарушена или что Глисон индуцированных таких breach.В "

Суда правящего

В заключение, суд постановил, что предложение Глисона для частичного решения резюме по пунктам III, IV и V встречных подсудимых предоставляется в части и отказано в части. Движения для суммарного суждения о графа III встречных подсудимых не предоставляется. Движения для упрощенного судопроизводства в отношении той части Графы IV и V встречных подсудимых, которые касаются начала действия лишены без предрассудков. Движения для упрощенного судопроизводства предоставляется в отношении той части Графы IV и V встречных подсудимых, касающихся деятельности рынка Глисона.

Монро Каунти Брукс Клерк Мэгги баллотироваться на Каунти Исполнительного

Рочестер-правовые документы 27 июня 2003

NY Суд апелляционной поддерживает осуждение судьи

Суд рассматривает расчет ставок возмещения расходов на Медикейд штате

Освобождение от NY Государственной налоговой валовой выручки не установлено 501 (с) 3

Рочестер-правовые документы 30 июня 2003

Уведомление в бар: сбор в размере $ 45 должна осуществляться для движений

Западного округа штата Нью-Йорк в последние недели подготовки к запуску

Ричард учебном назначен президентом Western New York фонда

Комментарий: Это роман о точной юридической профессии?

Заявления считается добровольным, действительный ордер на обыск

NY государство Бар Assn. настоятельно призывает реформы Рокфеллера законов о наркотиках