Убежденность, приговор основан на двойную сборов

Был человек осуждены и приговорены на том же кол-два раза?

Это был вопрос, стоящий перед Госдепартамента США апелляционный суд второго округа в США против Элберт Л. Стердивант. Обвиняемый был признан виновным по одному пункту обвинения владения в целях распространения и распространение кокаина основано на нарушение 21 USC Раздел 841 () (1) и приговорен к 63 месяцам тюремного заключения.

Защита обжаловала приговор на том основании, что он страдал ущерба, будучи признан виновным и приговорен на основе оценок, которая была двойственной - один кол в обвинительном заключении, предъявили ему обвинение в участии в две отдельные операции наркотиков. По словам защиты, двуличие якобы в результате неопределенности относительно общего решения жюри представлены единодушное вывод, что он виновен на основе своего участия в одной или обеих операций.

Согласно материалам суда, присяжные были специально поручил, что он может осудить на заряженных рассчитывать либо вывод.

Правительство заявляет, что обвиняемый отказался от своего двуличия аргумент, не утверждая его до суда и что две операции на самом деле поведения, связанного, что судьи могли бы должным образом принимать во внимание при вынесении приговора в США по наказаниям Руководящих принципов.

В "Мы согласны с ответчиком, что его двойственность аргумент не требуется, но в любом случае, мы находим, что его претензии в отношении вынесения приговора вопрос поднимается до уровня простой ошибки, В" Суд признал.

Второго округа вернул дело на рассмотрение Западного округа штата Нью-Йорк для resentencing.

Дело Справочная

Арест обвиняемого стало результатом Федеральное бюро расследований зонда. Уильям О'Нил, информатор ФБР, показал на суде, и сказал, что он называется ответчика, чтобы договориться о времени и месте купить кокаина.

На место встречи, ответчик поставляется О'Нил с 3,4 грамма кокаина в обмен на $ 300. О'Нил также вернулись некоторые лекарства ответчика в качестве части В "payment.В Затем он поехал за горами, и протянул к покупке ФБР.

В тот же день, О'Нил создать другой препарат, сделки с другой продавец, Энтони Пасказзи. О'Нил дал Пасказзи $ 300, которые затем налево, чтобы получить наркотики. Он вернулся через 20 минут с ответчиком, на котором он дал О'Нил 2,8 грамма кокаина.

О'Нил подтвердил, что подсудимый передал ему наркотики во время второй операции и что он дал как обвиняемый и Пасказзи $ 20 за их помощь.

На основе двух операций, обвиняемого было предъявлено обвинение по одному пункту в заговоре В "обладают в целях распространения и распространение 5 или более граммов вещества, содержащего кокаин базы, 'crack'В" в нарушение 21 USC Раздел 846 и 1 кол-во владение в целях распространения и распространение 5 или более граммов вещества, содержащего кокаин базы, в нарушение 21 USC Раздел 841 () (1) и 18 U.S.C. Раздел 2.

При закрытии дела, обороны переехал в ФРС. Р. Крим. П. 29 на оправдательный приговор по обоим пунктам, поскольку нет достаточных доказательств в поддержку заговора бесплатно. Суд согласился и отклонил первый кол.

Защита также попросила суд отклонить второе оценок, поскольку он был двуличным. В качестве альтернативы увольнения, ответчик попросил суд обязать правительство представить только одну из операций на суд жюри и падение другой. Судья отказался удовлетворить эту просьбу и постановил, что вместо жюри единогласно заряд будет В "достаточные для защиты от опасностей, связанных с duplicity.В второго графа"

Постановление

Вторая цепь отметил, что обвинительное заключение недопустимо двуличным, где: она сочетает в себе две или более различных преступлений, в 1 кол-во в нарушение Fed. Р. Крим. П. 8 (ы) 'требование о наличии В "отдельных оценок по каждому преступлению, В", и что ответчик нанести ущерб. США против Murray, 618 F.2d 892, 896 (вторая Cir. 1980) (проведение ответчик должен продемонстрировать ущерба для того, чтобы ссылаться на двуличие доктрины, поскольку доктрина В "более простого упражнения formalismВ").

Вторая цепь установлено, что обвинительное заключение в отношении обвиняемого была двойственной.

В "Найдя угрозу ущерба для обвиняемого из-за двуличие графа И. И. обвинительного заключения, то следующий вопрос, является ли все решения должны быть освобождены, В" суд написал в своем решении. В "Ничего личного не обязательно требует увольнения обвинительного заключения, см. США против Гудман, 285 F.2d 378 (пятый Cir. 1960). В"

В "Где, как и здесь, обвиняемый уже был осужден на кол-во зарядки две различные преступления и вердикт присяжных только явно единодушное по отношению к одной из этих преступлений, суд может избежать ущерба для ответчика приговорив его основе судимости за преступления только 1, см., например, Агилар, 756 F. 2D в 1425, до тех пор, как одно преступление не нести более суровое наказание, чем другие, см., например, Мюррей, 618 F.2d на 897-98.В "

В "Мы аннулирования приговора, как неправильно основываться на двух отдельных и отличных сделок наркотиками и их возвращение в resentencing предполагая лишь осуждение наркотиков сделки, связанной с меньшей amount.В наркотиков"

Окружной суд США С. Техас запрещает движение за изменение места проведения,

диффамации NY корпорации отклонил претензии

Осуждение за избиение заключенного охраны поддержал

Комментарий: Защита от фирмы недовольных бывших сотрудников

Рочестер-правовые документы: 30 октября 2001

Конгресс проходит сбалансированного законопроекта о борьбе с терроризмом

Рочестер-правовые документы: 24 октября 2001

осуществлять Верховного суда США о юрисдикции не меняет значение

NY Суд считает духовенства не подлежит гражданско-правовой ответственности для обмена

Новое налоговое законодательство влияет на финансовое будущее всех американских налогоплательщиков

Адвокат сертификации документов, необходимых судами в Нью-Йорке

Два Cisco Systems бухгалтеров судебному преследованию за компьютерное мошенничество, получать